Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17338 по делу N А40-145770/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17338 по делу N А40-145770/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (кредитор, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г., принятые в деле N А40-145770/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Геннадьевича (должника) по заявлению общества о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение значимого для восстановления срока обстоятельства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды руководствовались законным критерием публичности сведений о признании должника банкротом для оценки соблюдения срока предъявления требования для включения в реестр, поэтому довод заявителя об ином критерии не влечет кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова