Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 302-ЭС24-17647 по делу N А58-5886/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 302-ЭС24-17647 по делу N А58-5886/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2024 г. по делу N А58-5886/2022,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, правильно применили нормы материального и процессуального права и исходили из следующего: спорные публичные земельные участки предоставлены Обществу, владельцу лицензии на право разработки и добычи недр (нефти) в аренду для эксплуатации коридора коммуникаций групповой замерной установки в границах лицензионного участка; расположенные на данных участках трубопроводы являются объектами обустройства месторождений, предназначены для транспортировки нефти в пределах горного отвода и неразрывно связаны с единым технологическим процессом добычи нефти, что предусмотрено описанием вида разрешенного использования "недропользование"; установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования указанных земельных участков "трубопроводный транспорт" не соответствует фактическому виду разрешенного использования этих земельных участков; Администрация не доказала наличие правовых оснований для изменения вида разрешенного использования арендуемых Обществом земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 ⁶ и 291 ¹¹ АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева