Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 г. N 301-ЭС24-15943 по делу N А38-4098/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 г. N 301-ЭС24-15943 по делу N А38-4098/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НС-Транс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2024 г. по делу N А38-4098/2021,

установила:

судебными актами по делу N А38-4098/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега групп" взыскано 243 300 000 рублей неосновательного обогащения, 26 288 339 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2022 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Омега групп" на заявителя.

В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к заводу с заявлением о взыскании 12 230 614 рублей 22 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной по настоящему делу (с учетом уточнения заявления в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2023 г. с завода в пользу общества взыскано 8 734 662 рубля 20 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2024 г., определение суда первой инстанции изменено: с завода в пользу общества взыскано 9 489 509 рублей 55 копеек.

В кассационной жалобе общества ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в части, руководствовался положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил расчет взыскателя и признал его неверным в части определения размера индекса потребительских цен и периода индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, отметил, что, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходима присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

При этом, как отметил апелляционный суд, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет). Следовательно, неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что примененный апелляционным судом расчет соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июля 2021 г. N 40-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НС-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова