Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 г. N 303-ЭС22-26110 (3) по делу N А24-6746/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 г. N 303-ЭС22-26110 (3) по делу N А24-6746/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Воронцова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2024 г. по делу N А24-6746/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г. удовлетворена жалоба единственного участника должника Богомоловой Р.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Воронцова О.С., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности до ее реализации на торгах и выдаче доверенности на имя Ершовой Н.А. Воронцов О.С. привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 19 865 615 рублей 48 копеек.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий Воронцов О.С. просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником и возникновением убытков.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушении норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов