Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 310-ЭС24-18798 по делу N А09-10716/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 310-ЭС24-18798 по делу N А09-10716/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - должник) Проскурина Ивана Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2023 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2024 года по делу N А09-10716/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение" имеется в виду "постановление"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мегаполис-Строй" (далее - кредитор) обратился в суд с жалобой на следующие действия (бездействие) Проскурина И.С.: неосуществление действий по анализу и оспариванию сделок - соглашения о переводе долга от 17 января 2018 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", и договора купли-продажи от 19 декабря 2019 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива"; неявку в судебные заседания по рассмотрению обособленных споров о признании названных сделок недействительными; несвоевременной подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2020 по делу N А41-39455/2020; необоснованное перечисление 9 196 900 рублей в пользу Николаева Владимира Евгеньевича.

Кредитор также просил взыскать с Проскурина И.С. 8 741 402 рубля 80 копеек убытков, отстранить Проскурина И.С. от исполнения обязанностей и снизать ему размер фиксированной части вознаграждения до 30 000 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2024 года, заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) Проскурина И.С., выразившееся в не проведении анализа сделок должника и перечислении 9 196 900 рублей; Проскурин И.С. освобождён от исполнения обязанностей, размер его фиксированного вознаграждения снижен до 30 000 рублей единовременно; с Проскурина И.С. взыскано 8 741 402 рублей 80 копеек убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании убытков с Проскурина И.С. и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив неправомерность действий Проскурина И.С. по перечислению средств конкурной массы в пользу третьего лица, пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне должника, его кредиторов в указанном размере и данными действиями Проскурина И.С.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о противоправности действий Проскурина И.С., приведших к выбытию из конкурсной массы 9 196 900 рублей в отсутствии на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк