Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 310-ЭС23-7454 (4) по делу N А54-3783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 310-ЭС23-7454 (4) по делу N А54-3783/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (далее - должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 года по делу N А54-3783/2017 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи транспортных средств от 26 апреля 2017 года и договора аренды тех же транспортных средств без экипажа от 20 июня 2017 года N 1/АР/ТС, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Паблик-Консалт" (далее - общество), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2023 года заявление удовлетворено в части признания недействительным и применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 года, вышеуказанное определение отменено; признан недействительным и применены последствия недействительности договора аренды транспортных средств. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в признании недействительным и применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61 ⁹Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки, о применении которой заявлено обществом, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк