Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 310-ЭС23-23328(2) по делу N А23-4137/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 310-ЭС23-23328(2) по делу N А23-4137/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лаврентьева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2024 года по делу N А23-4137/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиненко Артема Ивановича в Арбитражный суд Калужской области обратился финансовый управляющий Лаврентьев Е.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств, заключенного между должником и Рудневым О.И., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Руднева О.И. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, с восстановлением задолженности должника перед Рудневым О.И. в размере 17 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2024 года отменено постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Лаврентьев Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В поступившем на кассационную жалобу отзыве Руднев О.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недействительным как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.

Окружной суд согласился с выводом суда первой инстанции, в том числе об отсутствии доказательств осведомленности Руднева О.И. о наличии у должника признаков имущественного кризиса.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина