Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2024 г. N 306-ЭС22-4813 (2) по делу N А65-9753/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2024 г. N 306-ЭС22-4813 (2) по делу N А65-9753/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскснаб" (далее - общество "Нижнекамскснаб") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2024 г. по делу N А65-7953/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сейба" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А65-9753/2020"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "Нижнекамскснаб" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бабкина О.П., содержащей требование о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нижнекамскснаб" просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли фактические обстоятельства дела банкротстве должника и исходили из недоказанности недобросовестности и неразумности действий управляющего при осуществлении им мероприятий конкурсного производства.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов