Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 11АП-14179/21 по делу N А65-9753/2020

г. Самара

12 октября 2021 г.

Дело N А65-9753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А65-9753/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сейба", ОГРН 1121690050679,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская Жилищная Компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сейба".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Сейба" (ОГРН 1121690050679, ИНН 1657120095) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", почтовый адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, Ильинский б-р 4, а/я 1164.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2021 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскснаб" об исключении имущества из конкурсной массы (вх.22035).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижнекамскнаб" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2021 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего Бабкина О.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 05 октября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между АО "Нижнекамскснаб" (покупатель) и ООО "Сейба" (продавец) был заключен договор, в соответствии с которым истец приобретает у ООО "Сейба" квартиру, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 71 А, кв. 270, стоимостью 5 496 480 рублей.

Недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи квартиры N 270/71А от 16.12.2016 г., обременено ипотекой в пользу ПАО "Интехбанк".

Из заявления ООО "Нижнекамскнаб" следует, что последний просит исключить из конкурсной массы должника квартиру N 270 общей площадью 97,0 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом доме, находящуюся по адресу РТ, г. Казань ул. Чистопольская, 71 А кадастровый номер 16:50:110602:1670.

В обоснование заявления ООО "Нижнекамскнаб" указывает на то, что данная квартира приобретена обществом законно и добросовестно, при этом, общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке в связи с включением ее в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу, а основания для его удовлетворения отсутствуют.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ООО "Нижнекамскнаб" в апелляционной жалобе ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, а именно определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 по делу N А65-5816/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу А65-209/2020, которыми установлено, что ООО "Нижнекамскснаб" является добросовестным приобретателем и собственником квартиры. При этом, право собственности на имущество не было зарегистрировано в связи уклонением ответчика от регистрации права собственности.

ООО "Нижнекамскснаб", обращаясь в арбитражный суд, преследовало цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности, а не признания права собственности на спорную квартиру, поскольку суд установил право собственности перешедшим.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сейба" и по настоящее время спорное имущество зарегистрировано за должником, находится в залоге у третьего лица ПАО "Интехбанк", что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А65-9753/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нижнекамскснаб" о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона. Аналогичный правовой подход нашёл своё отражение в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку заявитель не осуществил своевременно регистрацию права за собой, он не мог быть признан полноправным собственником имущества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ООО "Нижнекамскснаб" об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества входящего в конкурсную массу, в том числе и спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-9753/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-9753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова