Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19326 по делу N А83-3844/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19326 по делу N А83-3844/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ответчика) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2024 г. по делу N А83-3844/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал" к федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о признании пунктов 9.1, 9.2, 10.2 и 10.3 Соглашения от 6 июля 2015 г. N 166-ДЦСМ/15 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) ничтожными,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на оспоримость сделки и пропуск срока исковой давности на ее оспаривание.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорые условия согласованы сторонами по вопросам, относящимся к государственно регулируемым, в отношении них вынесено предписание Федеральной антимонопольной службы, признанное в судебном порядке законным, поэтому констатировали их ничтожность как посягающих на публичные интересы в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, заявленному в пределах соответствующего таким сделкам срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова