Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19536 по делу N А55-24517/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19536 по делу N А55-24517/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мхитарян Дианы Михайловны (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 г., принятые в деле N А55-24517/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы земельного участка,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мхитарян Д.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение реализацией участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, прав несовершеннолетних детей, несоответствие площади иного имеющегося в собственности должника жилого помещения социальной норме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив неосвоение земельного участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, обеспеченность должника жилым помещением, в котором он и члены его семьи фактически проживают, суды признали отсутствие у земельного участка исполнительского иммунитета и невозможность при наличии долговых обязательств перед кредиторами увеличения размера исключаемого из конкурсной массы имущества за счет участка в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мхитарян Диане Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова