Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-29995 (3) по делу N А40-173185/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-29995 (3) по делу N А40-173185/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 года по делу N А40-173185/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Стайл" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шинкаренко Александр Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта взаимозачёта от 10 февраля 2021 года, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 года, данное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2 и 19, пунктом 2 статьи 61 ² Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк