Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-8633 (3) по делу N А45-6605/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-8633 (3) по делу N А45-6605/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергомонтаж" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2024 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2024 года по делу N А45-6605/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Семенов Владимир Павлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи простых векселей компании с ограниченной ответственностью "Луэлиш Менеджмент Лимитед" от 7 мая 2019 года N 070519-5 и от 8 мая 2019 года N 080519-1, заключенных должником с обществами с ограниченной ответственностью "Металлэнергомонтаж" и Финансовая Компания "АЖИО", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2024 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61 ² Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых с неравноценным встречным предоставлением для неплатёжеспособного должника и причинивших вред его конкурсным кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк