Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-18118 (2) по делу N А60-5032/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Таланкина Игоря Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2024 года по делу N А60-5032/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление поставок и комплектации" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Яндралова Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Таланкина И.В. убытков в размере 15 982 854 рублей 07 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2024 года, заявление удовлетворено частично. С Таланкина И.В. в пользу должника взыскано 10 392 889 рублей 22 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него убытков.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 53, 53 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности противоправности и виновности поведения заявителя, своевременно не истребовавшего задолженность с двух дебиторов должника, причинно-следственной связи между таким поведением и вредом, причинённым в результате утраченной возможности пополнения конкурсной массы.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-18118 (2) по делу N А60-5032/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
15.05.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4159/20
22.03.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4159/20
28.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4159/20
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
06.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10667/2022
08.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4159/20
24.11.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5032/20
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8164/20
03.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4159/20