Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 306-ЭС24-10450 по делу N А12-12954/2023 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 306-ЭС24-10450 по делу N А12-12954/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ТЕКСКОР" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2024 г. по делу N А12-12954/2023

по заявлению акционерного общества "ТЕКСКОР" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14 декабря 2022 г. N 09-21/4/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

акционерное общество "ТЕКСКОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14 декабря 2022 г. N 09-21/4/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г., обществу отказано в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21 марта 2024 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с 1 января 2016 г. реализован на территории Волгоградской области инвестиционный проект "Создание Энергоцентра "мини - ТЭС" в соответствии с условиями заключенного инвестиционного соглашения от 4 марта 2016 г. N С- 32/16. Цель проекта: создание нового объекта - "Энергоцентра "мини - ТЭС" по производству электро-теплоэнергни и холода посредством тригенерации.

В соответствии с разрешением на строительство от 13 апреля 2017 г. N 34-RU34302000-2306-2017, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23 июня 2017 г. N 34-RU34302000-2306-2017, объектом капитального строительства является "Энергоцентр "мини - ТЭС" установленной электрической мощностью 20148 кВА.

Обществом в ЕГРН зарегистрированы следующие объекты: здание мини-ТЭС; сети и системы инженерно-технического обеспечения; линейное сооружение - кабельные эстакады электролинии; линейное сооружение - эстакада для электроносителей; трасса газопровода высокого давления с установкой ГРПШ; сооружение градирни.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено не включение обществом в налогооблагаемую базу имущества, входящего в состав "Энергоцентра "мини - ТЭС":

- ЗАКРЫТОЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО (ЗРУ-6,5 кВ) (инв. 000012701),

- ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛИТЕЛЬ (000012697),

- ГАЗОПОРШНЕВОЙ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ GE JENDACHER JMS 624 (4035 кВт) (000012695),

- ГАЗОПОРШНЕВОЙ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ GE JENDACHER JMS 624 (4035 кВт) (000012694),

- ГАЗОПОРШНЕВОЙ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ GE JENDACHER JMS 612 (2004 кВт) (000012693), -

ГАЗОПОРШНЕВОЙ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ GE JENDACHER JMS 612 (2004 кВт) (000012692),

- ВОДОГРЕЙНЫЙ КОТЕЛ BUDERUS LOGANO S825L (3050 кВт) (000012691)

- ВОДОГРЕЙНЫЙ КОТЕЛ BUDERUS LOGANO S825L (3050 кВт) (000012690),

- АВТОМАТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА ПОРОШВ. ПОЖАРОТУШЕНИЯ ПОЖАРНОЙ И - ОХРАННОЙ

СИГНАЛИЗАЦИИ (000012689),

- АБСОРБЦИОННАЯ ХОЛОДИЛЬНАЯ МАШИНА BROAD BDH-400 (3417 кВт) (000012688),

- АБСОРБЦИОННАЯ ХОЛОДИЛЬНАЯ МАШИНА BROAD BDH-400 (3417 кВт) (000012687)

- НАСОС ГРЕЮЩЕЙ ВОДЫ АБХИМ WILO IL 100-145-11-2 (000012707)

- НАСОС ГРЕЮЩЕЙ ВОДЫ АБХИМ WILO IL 100-145-11-2 (000012708)

- НАСОС СЕТЕВОЙ WILO IL 150-335-45/4 (000012709)

- НАСОС СЕТЕВОЙ WILO IL 150-335-45/4 (000012710)

- НАСОС СЕТЕВОЙ WILO IL 150-335-45/4 (000012711)

- НАСОС СЕТЕВОЙ WILO IL 150-335-45/4 (000012712)

- НАСОС СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ МИНИ-ТЭС WILO TOP-S 40/73 PN 6/10 (000012713)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012714)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012715)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012716)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012717)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012718)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO IL 125-150-18,5-2 (000012719)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 250 -400 -75-4 (000012720)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 250 -400 -75-4 (000012721)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 250 -400 -75-4 (000012722)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 300-400-90-4 (000012723)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 300-400-90-4 (000012724)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 300-400-90-4 (000012725)

- НАСОС СИСТЕМЫ ХОЛОДОСНАБЖЕНИЯ WILO NLG 300-400-90-4 (000012726)

- НАСОС ЦИРКУЛЯЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ WILO IL 150/270-22/4 (000012727)

- НАСОС ЦИРКУЛЯЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ WILO IL 150/270-22/4 (000012728)

- НАСОС ЦИРКУЛЯЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ WILO IL 150/270-22/4 (000012729)

- НАСОС ЦИРКУЛЯЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ WILO IL 150/270-22/4 (000012730)

- НАСОСНЫЙ БЛОК ЦИРКУЛЯЦИОННЫЙ Q=645.3 М3/Ч Н=35 М (000012731)

- ТЕПЛООБМЕННИК ПЛАСТИНЧАТЫЙ ВОДА/ВОДА 15,74 Гкал/ч (000012742)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ ПЕРВИЧНЫЙ СОСУД 5000 Л) (000012739)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ ПЕРВИЧНЫЙ СОСУД 5000 Л) (000012738)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ НАСОС. СТАНЦ., 2 НАСОСА) (000012741)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ НАСОС. СТАНЦ., 2 НАСОСА) (000012740)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ ВТОРИЧНЫЙ СОСУД 5000 Л) (000012737)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (В КОМ-ТЕ ВТОРИЧНЫЙ СОСУД 5000 Л) (000012736)

- СТАНЦИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДАВЛЕНИЯ (000012735)

- СТАНЦИЯ ДЕАЭРАЦИИ VENTO VP6. 2EC (000012734)

- СТАНЦИЯ ДЕАЭРАЦИИ VENTO VP6. 2EC (000012733)

- СТАНЦИЯ ДЕАЭРАЦИИ (ДЕГАЗАЦИИ) (000012732)

- ЕМКОСТЬ ДЛЯ ЖИДКОСТИ V-2000 л (000012699)

- ЕМКОСТЬ ДЛЯ ЖИДКОСТИ V-2000 л (000012698)

- РАСПРЕДУСТРОЙСТВО РП-10 (ИНВ. N 1803) (000012747)

- ПОНИЗИТЕЛЬНАЯ ПОДСТАНЦИЯ (инв. N 1808) (000012748).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14 сентября 2022 г. N 09-21/4/4276 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 115 504,75 рублей, которым доначислен налог на имущество организаций в размере 2 310 097 рублей, пени в размере 30 313,49 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30 июня 2023 г. N 18-2023/38ск уменьшены пени по оспариваемому решению налогового органа до суммы 7 245,34 рублей.

Основанием доначисления недоимки по налогу на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необходимости отнесения всех названных выше объектов к недвижимому имуществу ("Энергоцентр "мини ТЭС").

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими режим сложных и неделимых вещей, и исходили из того, что к подлежащим налогообложению объектам недвижимости могут быть отнесены также составные части объектов недвижимости. При этом суды указали, что оборудование смонтировано по единому проекту, используется по общему назначению, предопределенному технологией производства, разделить объект без потери работоспособности невозможно, поэтому признали установленные в здании объекты составной частью объекта недвижимости и отказали в освобождении их от налогообложения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что судами не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-5241, от 17 мая 2021 г. N 308-ЭС20-23222, от 28 сентября 2023 г. N 308-ЭС21-6663, в соответствии с которой распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности, что не тождественно целям налогообложения. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения налогом движимого имущества. Юридическое значение для целей налогообложения имущества организаций имеют также принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого или недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

При рассмотрении дела в судах общество ссылалось на то, что технологическое оборудование приобретено им как движимое имущество и принято на учет в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные объекты основных средств с присвоением соответствующих кодов и установлением срока полезного использования, который существенно отличается от срока полезного использования объектов недвижимого имущества. При этом спорное оборудование не предназначено для обслуживания здания, участвует в выполнении иной, отличной от такого обслуживания, функции. Факт приобретения оборудования в рамках инвестиционного проекта сам по себе не может свидетельствовать о наличии единого недвижимого комплекса. Положенное в основу судебных актов заключение эксперта, полученное налоговым органом во внесудебном порядке, не опровергло правомерность классификации приобретенного обществом имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов. Указанные доводы общества не были должным образом учтены судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶, статьей 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "ТЕКСКОР" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов