Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20477 по делу N А56-98052/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20477 по делу N А56-98052/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Купецкой Марии Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2023 года по делу N А56-98052/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Купецкой М.И. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Гуров и К" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника 18 302 734 рубля 03 копейки неосновательного обогащения, 4 809 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 957 301 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Купецкая М.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, на день рассмотрения обоснованности заявления задолженность не погашена, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, отклонив возражения должника о зачете требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина