Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-12188 (2) по делу N А41-58715/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Рустамова Эльнура Фахраддин оглы и третьего лица Рустамовой Анастасии Александровны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. по делу N А41-58715/2020 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рустамова Э.Ф.о в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника автомобилей и обязании должника передать транспортные средства, ключи и документы от них финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, суд истребовал у должника и обязал его передать финансовому управляющему транспортное средство Hyundai АФ-474330, правоустанавливающие документы и ключи к транспортному средству.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Рустамов Э.Ф.о и Рустамова А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-12188 (2) по делу N А41-58715/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
04.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19501/2024
28.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
22.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12918/2024
07.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15340/2024
04.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15341/2024
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
23.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11592/2024
13.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9478/2024
22.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22282/2022
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
27.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15391/2023
26.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7309/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22277/2022
31.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22278/2022
31.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22277/2022
16.07.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-58715/20