Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2014 г. N Ф07-4395/14 по делу N А21-7388/2013

24 июня 2014 г.

Дело N А21-7388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-33" Можаева С.Л. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-7388/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Мамоновский городской округ", место нахождения: 238450, Калининградская обл., г. Мамоново, Советская ул., д. 2, ОГРН 1023902215336 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-33", место нахождения: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Потемкина, д. 1, ОГРН 1083925022940 (далее - ООО "Карьер-33", общество), о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору аренды от 31.12.2002 в редакции соглашения от 15.10.2009 N 421 за период с 01.01.2010 по 08.08.2013, 187 809 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения основного обязательства и о расторжении договора.

Решением от 04.12.2013 суд принял отказ администрации от требования о взыскании с ООО "Карьер-33" 350 000 руб. задолженности и 187 809 руб. 17 коп. пеней, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части в иске отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части расторжения договора.

Податель жалобы полагает, что неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей является существенным нарушением договора, поскольку получаемый доход от арендных платежей поступает в местный бюджет и направлен на выплату заработной платы сотрудникам детских дошкольных учреждений муниципального образования.

Податель жалобы, ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по делу N А33-7898/2012, и полагает, что невнесение арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы является основанием для расторжения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией и Калининградским областным государственным унитарным предприятием "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" заключен договор от 31.12.2002 аренды земельного участка из земель промышленности общей площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 39:21:030106:0054, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Богдановка, сроком с 01.01.2003 по 31.11.2051. Земельный участок предоставлен в целях разработки песчаного карьера.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 03.01.2003.

На основании соглашения от 15.10.2009 N 421 права и обязанности арендатора по договору от 31.12.2002 перешли к ООО "Карьер-33".

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции соглашения N 421 размер арендной платы за участок составляет 450 000 руб. за год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября и 15 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на счет финансового отдела администрации. Сумма ежеквартальных платежей составляет 112 500 руб.

Администрация направила обществу претензии от 06.04.2013 N 947 и от 08.08.2013 N 2037 с требованиями о перечислении задолженности по арендной плате и пеней за задержку платежа, а также уведомила общество, что в случае неуплаты задолженности и пеней, администрация обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции применил статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что задолженность и пени по договору уплачены обществом администрации в полном размере, на основании заявления администрации об отказе от иска в этой части прекратил производство по делу в части взыскания задолженности и неустойки. Исходя из конкретных материалов дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется. При этом суд сослался на то, что по смыслу статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение обязательств, посчитал, что возникновение для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендатором платы за пользование арендованным имуществом, компенсируется уплатой арендатором неустойки, и отказал в удовлетворении требований администрации о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части прекращения производства по делу о взыскании задолженности и неустойки судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельства и имеющихся в деле доказательств.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, которые не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению в силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А21-7388/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий