Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4426/14 по делу N А56-61534/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А56-61534/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Александровой Н.А. (доверенность от 09.08.2014 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Галера" Филиной А.С. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-61534/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галера", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 1117847159759 (далее - ООО "Галера", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Владислава Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), совершенных 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н, признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности от 03.10.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Решением от 10.12.2013 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н. Производство по делу в части признания незаконным акта судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности от 03.10.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78, прекращено.

Постановлением от 17.03.2014 апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 03.10.2013 в отношении Общества.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.08.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах составлен протокол N 78-04-08/649 о временном запрете деятельности Общества, связанной с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н, время фактического прекращения деятельности 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга 06.09.2013 вынес постановление по делу N 5-293/13 об административном правонарушении, согласно которому ООО "Галера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией помещения 21-Н в доме 1/96, лит. А по ул. Маяковского, занимаемого ООО "Галера", на срок 45 (сорок пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 00 минут 17 августа 2013 года.

Судебный пристав-исполнитель 12.09.2013 на основании постановления Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13 возбудил исполнительное производство N 133557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", предмет исполнения: административное приостановление деятельности сроком на 45 суток.

Судебный пристав-исполнитель 13.09.2013 осуществил выход в адрес по месту нахождения Общества с целью проверки исполнения постановления Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 5-239/13 об административном правонарушении в отношении ООО "Галера" и установил нарушение запрета на приостановление деятельности, повторно опечатав помещение.

Судебным приставом-исполнителем 03.10.2013 осуществлен выход в адрес и также произведены исполнительные действия по приостановлению деятельности Общества, а именно: опечатаны помещение и кассы, составлен акт об административном приостановлении деятельности.

Общество оспорило в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, и акт судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности от 03.10.2013, вынесенный в рамках данного исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н, отметив, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды прекратили производство по делу в части признания незаконным акта судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности от 03.10.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78, указав, что данный акт не является решением (постановлением) по вопросам исполнительного производства, в связи с чем не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу частей 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В силу статьи 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13 срок отбытия наказания исчисляется с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

Таким образом, как правильно указали суды, административное приостановление деятельности Общества началось с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - 12.09.2013 и действовало до 01.10.2013 до 10 час. 00 мин. (срок с 17.08.2013 по 12.09.2013 в количестве 27 дней подлежал включению в срок административного приостановления деятельности на 45 суток).

Между тем 03.10.2013, то есть после окончания срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту нахождения Общества, совершены меры по приостановлению деятельности Общества и составлен акт об административном приостановлении деятельности.

Ссылка подателя жалобы о начале исчисления срока приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 13.09.2013, правомерно отклонен судами, поскольку ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н, поскольку они не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", предусматривающие, что время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ, и отмечая, что на момент рассмотрения дела в суде деятельность ООО "Галера" фактически не приостановлена, считает, что фактическое приостановление деятельности заявителя необходимо исчислять с 13.09.2013, то есть с момента выхода судебного пристава-исполнителя по адресу ООО "Галера" и фактического приостановления деятельности.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13, содержащее конкретное указание на то, что срок отбытия наказания начинает исчисляться с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении Общества, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-61534/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин