Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2014 г. N Ф07-3760/14 по делу N А56-3250/2013

24 июня 2014 г.

Дело N А56-3250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" директора Голика А.В. (решение учредителя от 26.06.2011 N 8), Волковой М.Н. (доверенность от 14.02.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казиновой К.И. (доверенность от 19.07.2013), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Лобецкого Д.О. (доверенность от 04.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-3250/2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 7, офис 327, ОГРН 1037825014204 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), оформленное письмом от 23.11.2013 N 21-9516/12-0-1, об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 12 500 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3;

- обязать Управление Росимущества в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи указанного участка и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895 (далее - Завод), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области, и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994.

Суд первой инстанции решением от 06.11.2013 (судья Егорова Д.А.) признал недействительным оспариваемое решение Управления Росимущества, обязал Управление Росимущества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в филиал Кадастровой палаты с заявлением о восстановлении кадастрового учета испрашиваемого Обществом земельного участка и в течение месяца с момента постановки спорного участка на кадастровый учет подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его в адрес Общества.

Апелляционный суд постановлением от 01.04.2014 отменил решение от 06.11.2013 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.04.2014 и оставить в силе решение от 06.11.2013.

Податель жалобы указывает следующее: апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что Общество не имеет права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); Общество представило доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего ему здания для организации деревообрабатывающего производства необходим весь испрашиваемый земельный участок; площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации названного здания подтверждена заключением судебной экспертизы; апелляционный суд не учел, что земельный участок площадью 12 500 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению Управления Росимущества; с заявлением о снятии участка с кадастрового учета Управление Росимущества обратилось после принятия оспариваемого отказа с целью воспрепятствовать Обществу в выкупе этого участка в порядке статьи 36 ЗК РФ; о снятии участка с кадастрового учета Обществу стало известно только после обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В отзывах на кассационную жалобу Завод и Кадастровая палата, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения. Кроме того, Завод попросил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Управления Росимущества и Кадастровой палаты просили отказать в ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на торгах по продаже имущества, арестованного по долгам Завода, по договору купли-продажи от 27.11.2006 приобрело в собственность нежилое здание 593 площадью 732,3 кв.м с инвентарным номером 745, расположенное по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2007 серии 78-АВ N 354167).

Названный объект расположен на земельном участке площадью 51 724 кв.м с кадастровым номером 47:07:1703021:37, относящемся к федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 78-АД N 707311). Данный участок ранее был предоставлен Заводу в постоянное (бессрочное) пользование и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; имеет вид разрешенного использования "для специальных надобностей".

Вместе с указанным зданием Общество приобрело в собственность движимое имущество, расположенное рядом с ним и используемое для организации деревообрабатывающего производства.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703021:37 расположено множество объектов недвижимости, которые ранее находились на праве хозяйственного ведения у Завода, а затем были приобретены различными лицами в собственность.

Управление Росимущества в декабре 2008 года осуществило проверку целевого использования названного земельного участка, по результатам которой составило акт от 29.12.2008. В данном акте отражен факт использования Обществом как собственником названного здания части проверяемого участка, а также указано, что всем собственникам расположенных на участке объектов недвижимости необходимо провести межевание земельных участков, занятых принадлежащими им объектами, и представить в Управление Росимущества пакет документов для оформления права пользования землей в соответствии с действующим законодательством.

По заданию Общества землеустроительная организация выполнила работы по формированию земельного участка под зданием заявителя. Как следует из письма Завода от 03.09.2010, направленного в адрес Управления Росимущества (т.д. 2, л. 27), и из отзыва Завода на заявление Общества (т.д. 1, л. 138-139), границы и площадь данного участка согласованы с Заводом, участок сформирован по фактическому землепользованию в соответствии с исторически сложившейся застройкой территории Завода.

Общество направило в Управление Росимущества межевой план земельного участка площадью 12 500 кв.м, сформированного под объектом недвижимости Общества, используемого под деревообрабатывающее производство, и образованного в результате раздела участка с кадастровым номером 47:07:1703021:37, а также заявление о постановке этого участка на кадастровый учет в целях последующего выкупа.

Управление Росимущества в письме от 10.01.2012 сообщило Обществу о направлении межевого плана указанного участка в Кадастровую палату для постановки его кадастровый учет (т.д. 1, л. 155). По заявлению Управления Росимущества и на основании межевого плана Кадастровая палата 04.06.2012 осуществила кадастровый учет сформированного земельного участка площадью 12 500 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3; ему присвоен кадастровый номер 47:07:1703021:60.

Общество 01.11.2012 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:60, приложив необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт участка, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости со сведениями о кадастровом (инвентарном) номере, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указав, что данный земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости. В обоснование этого довода Общество представило заключение от 27.09.2011 общества с ограниченной ответственность "Землеустройство", согласно которому спорный участок сформирован именно для целей эксплуатации расположенного на нем здания, является необходимым и достаточным для его обслуживания.

Управление Росимущества в письме от 23.11.2012 N 21-9516/12-0-1 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что в соответствии со статьей 33 ЗК РФ и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку сведения недостаточно полны для рассмотрения заявления о передаче в собственность названного земельного участка. Кроме того, Управление Росимущества указало, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не имеет вида разрешенного использования в соответствии с целями выкупа.

Общество, считая, что отказ Управления Росимущества не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, используемого под деревообрабатывающее производство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества признания оспариваемого отказа недействительным ввиду следующего.

Суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу для определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта с учетом его назначения, технологической взаимосвязи, функционального использования.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.09.2013 N 515/65, проведенной частным экспертным учреждением "Городское учреждение судебной экспертизы", границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Обществу здания деревообрабатывающего производства с учетом его использования и санитарных зон, соответствуют границам испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:60 (т.д. 2, л. 96-110).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании заявления Управления Росимущества Кадастровая палата 28.01.2013 сняла испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастрового учета.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, исследовав другие материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, и установив, что на спорном участке находится только объект недвижимости, принадлежащий Обществу, пришел к выводам о том, что у Управления Росимущества не было законных оснований для отказа Обществу в приватизации спорного участка, что само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не означает его гибель или невозможность предоставить Обществу названный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ. Суд первой инстанции решением от 06.11.2013 удовлетворил заявление Общества, а также обязал Управление Росимущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в филиал Кадастровой палаты с заявлением о восстановлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Апелляционный суд отменил решение от 06.11.2013 и отказал в удовлетворении требований Общества. Апелляционный суд указал следующее: представленные Обществом документы в обоснование площади земельного участка не подтверждают возможности его предоставления в заявленном размере, поскольку площадь названного участка значительно превышает площадь находящегося на нем здания; спорный земельный участок образован с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Управление Росимущества не принимало решения о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:37; государственная регистрация прав на земельные участки, образованные в результате раздела, не произведена; поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок снят с кадастрового учета и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-27929/2013 признано законным решение Кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета, спорный участок не может выступать объектом гражданских прав и его нельзя предоставить в собственность заявителя в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство сборных деревянных строений. Объект недвижимости, а также движимое имущество, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой единый производственный деревообрабатывающий комплекс.

Заключением судебной экспертизы от 12.09.2013, которое необоснованно не принял во внимание суд апелляционной инстанции, подтверждено, что для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площади. Этот вывод сделан с учетом вида деятельности, осуществляемой в названном объекте недвижимости (деревообрабатывающее производство), требований пожарной и санитарной безопасности, градостроительных норм и правил, применяемых к указанным производственным комплексам, количества проездов для пожарной техники, нормативной площади озеленения, а также с учетом сложившейся застройки, смежных земельных участков, сформированных и предоставленных в пользование (собственность) третьим лицам.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке имеется только имущество, принадлежащее Обществу.

При обращении в Управление Росимущества с заявлением о приватизации спорного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ Общество представило все документы, перечисленные в Перечне, в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого участка и документы, подтверждающие необходимость предоставления участка указанной площади.

В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ Управление Росимущества не представило доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что с учетом норм отвода земель, установленных правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией, для эксплуатации расположенного в здании Общества производственного деревообрабатывающего комплекса необходим участок иной площади.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество доказало свое право на приватизацию спорного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, а оспариваемый отказ Управления Росимущества является незаконным и нарушающим права Общества, предоставленные указанной нормой права. Поскольку ни на дату обращения Общества с заявлением о приватизации, ни на дату принятия оспариваемого решения Управления Росимущества спорный участок не был снят с кадастрового учета, то последующие действия Управления Росимущества по снятию участка с кадастрового учета не могут служить основанием для отказа Обществу в оформлении его прав на землю в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно представленным в дело доказательствам спорный участок был поставлен на кадастровый учет именно по заявлению Управления Росимущества в связи с поступлением к нему от Общества землеустроительных документов по формированию спорного участка, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером 47:07:1703021:37 в целях выкупа в порядке статьи 36 ЗК РФ. Эти документы были согласованы Управлением Росимущества и Заводом. Ввиду изложенного не соответствует представленным в материалы дела доказательствам вывод апелляционного суда о том, что формирование спорного участка было осуществлено без согласия Управления Росимущества и с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в настоящее время из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:37, частью которого является спорный участок, образовано множество участков под объектами недвижимости различных лиц, которые приобрели образованные в результате раздела участки в собственность, в том числе на основании решений арбитражного суда об оспаривании отказов Управления Росимущества в приватизации по тем же мотивам, по которым было отказано в выкупе испрашиваемого участка Обществу.

Тот факт, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-27929/2013 решение Кадастровой палаты о снятии по заявлению Управления Росимущества как представителя собственника спорного земельного участка с кадастрового учета признано соответствующим статье 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что снятие участка с кадастрового учета не означает его гибели, невозможности предоставления его в собственность Общества после новой постановки его на кадастровый учет. Поскольку материалами дела подтверждена необходимость предоставления Обществу земельного участка испрашиваемой площади и в границах, приведенных в землеустроительных документах, суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества правильно обязал Управление Росимущества обратиться в Кадастровую палату с заявлением о постановке на учет испрашиваемого Обществом участка, а после постановки участка на учет подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его в адрес Общества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда не было оснований для отмены законного решения суда первой инстанции, поэтому постановление от 01.04.2014 следует отменить, а решение от 06.11.2013, которым удовлетворены требования Общества, оставить в силе.

В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с Управления Росимущества в пользу Общества надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-3250/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 оставить в силе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 7, офис 327, ОГРН 1037825014204, 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева