Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2014 г. N Ф07-4123/14 по делу N А05-10526/2013

23 июня 2014 г.

Дело N А05-10526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-10526/2013,

установил:

Муниципальное образование "Мезенский район" в лице администрации муниципального образования "Мезенский район", место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, Советский пр., д. 48, ОГРН 1022901397507 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 26.07.2013 N 18-15/365 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации договора о передаче в аренду недвижимого имущества; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию названного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования - Учебный центр "МАКС", место нахождения: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 212, ОГРН 1052901014704 (далее - Учреждение).

Решением от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные на регистрацию документы в совокупности с описанием предмета аренды в договоре не позволяли идентифицировать подлежащее передаче в аренду имущество; у судов не имелось оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), и неприменения общего правила, определенного статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в части оформления кадастрового паспорта на часть объекта, предоставляемую в аренду; индивидуализация объекта возможна только на основании кадастрового паспорта, содержащего сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам проведения его кадастрового учета.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что в представленных на государственную регистрацию документах содержалось графическое и текстуальное описание передаваемого в аренду помещения, позволяющее идентифицировать предмет аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Мезенский муниципальный район" в отношении трехэтажного здания пристроенной квартальной котельной общей площадью 535,1 кв. м, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Мезень, Советский пр., д. 43а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АК N 226825.

Администрация (арендодатель) и Учреждение (арендатор) со ссылкой на протокол о результатах проведенного 17.02.2012 аукциона подписали договор от 20.02.2012 N 01-12 аренды помещения общей площадью 97,5 кв. м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Мезень, Советский пр., д. 43а, для осуществления образовательной деятельности на срок с 01.03.2012 по 01.03.2017.

В июне 2013 года Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Сообщением от 26.07.2013 N 18-15/365 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по тем причинам, что право собственности муниципального образования на заявленный объект не зарегистрировано, кадастровый паспорт арендуемого помещения не представлен.

Администрация, считая, что при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на все здание и представления его технического паспорта не требовалось оформления кадастрового паспорта на передаваемое в аренду помещение, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации с настоящим заявлением в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предметом договора аренды от 20.02.2012 N 01-12 является часть здания котельной, право собственности муниципального образования "Мезенский район" на которое было зарегистрировано ранее в установленном порядке. На государственную регистрацию, помимо договора аренды, был представлен технический паспорт здания котельной, составленный по состоянию на 08.09.2007, из которого усматривалось, что площадь 97,5 кв. м составляют все помещения третьего этажа в совокупности.

Проанализировав документы, которые были представлены заявителем на государственную регистрацию договора аренды, и условия данного договора, суды правомерно посчитали, что Администрация как уполномоченное собственником лицо была вправе распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом путем предоставления в аренду части здания; предмет аренды согласован сторонами в подписанном ими договоре; представленные документы позволяли идентифицировать помещения, подлежащие передаче в аренду в соответствии с договором.

С учетом изложенного судебные инстанции в соответствии со статьями 209, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 26, 33 Закона о государственной регистрации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), пришли к правильным выводам, что в данном случае для государственной регистрации договора аренды нежилых помещений в здании не требовалось предварительной регистрации права муниципальной собственности на эти помещения и оформления кадастрового паспорта на них при наличии технического паспорта на здание.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным, поскольку препятствий для государственной регистрации договора аренды от 20.02.2012 N 01-12 не имелось, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства и Закона о государственной регистрации, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку этих судов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А05-10526/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина