Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4912/14 по делу N А56-52635/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А56-52635/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Бурматовой Г. Е., Соколовой С. В.,

рассмотрев 26.06.2014 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А56-52635/2013 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК", место нахождения: 105066, Москва, Новорязанская ул., д. 38, стр. 1, IV, комн. 1, ОГРН 1027700322210 (далее - ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1027809170135 (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой"), 18 904 798 руб. 22 коп. стоимости работ, выполненных по договору от 03.12.2012 N 014212-65 с учетом дополнительных соглашений, и 601 805 руб. 87 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2013 по 27.08.2013.

Решением от 27.01.2014 иск удовлетворен частично. С ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в пользу ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" взыскано 17 410 272 руб. 74 коп. долга, 571 715 руб. 58 коп. процентов, а также 111 112 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой", не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда 19.05.2014 представитель ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что истец также подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу на решение от 27.01.2014.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и определением от 19.05.2014 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложил на 23.06.2014.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на определение от 19.05.2014.

ФАС СЗО определением от 06.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационную жалобу возвратил, поскольку такие судебные акты не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе Общество просит определение от 06.06.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что данный судебный акт необоснован, противоречит целям и задачам кассационного производства.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что определение апелляционного суда от 19.05.2014 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению в случае ее подачи на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 и удовлетворения жалобы ОАО "Севзапэлектросетьстрой" не имеется.

Кроме того, 24.06.2014 апелляционная жалоба ОАО "Севзапэлектросетьстрой" была рассмотрена по существу в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А56-52635/2013 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова