Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2014 г. N Ф07-4837/14 по делу N А66-7621/2013

25 июня 2014 г.

Дело N А66-7621/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малтабар Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-7621/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт", место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900140604 (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26 (далее - Инспекция), по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Старицкие коммунальные системы" (далее - ООО "Старицкие коммунальные системы") в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 08.04.2013 N 2136914008042.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена арбитражный управляющий Малтабар Елена Евгеньевна.

Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Малтабар Е.Е. просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Старицкие коммунальные системы" произведена Инспекцией в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-13071/2011, исполнение которого не приостанавливалось; у налоговой инспекции не было оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Старицкие коммунальные системы"; суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возращении излишне уплаченной Малтабар Е.Е. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 24.01.2012 по делу N А66-13071/2011 Арбитражный суд Тверской области признал ООО "Старицкие коммунальные системы" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Малтабар Е.Е.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" являлось кредитором по делу о банкротстве, что подтверждается определениями от 26.03.2012 и 10.04.2012.

Определением от 20.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. Копия определения направлена Инспекции 26.03.2013 и получена ею 01.04.2013.

Инспекция 08.04.2012 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2136914008042 о прекращении деятельности ООО "Старицкие коммунальные системы".

ООО "Тверьоблэнергосбыт" 01.04.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2013. Определением от 18.04.2013 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения до 24.05.2013, а определением от 25.04.2013 принял ее к производству. Определением от 04.06.2013 производство по жалобе прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что подача апелляционной жалобы препятствовала внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, ООО "Тверьэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Старицкие коммунальные системы" введено 24.01.2012, к спорным правоотношениям подлежат применению пункты 2 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Тверьоблэнергосбыт". Исполнение определения от 20.03.2013 о завершении конкурсного производства было приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы. Следовательно, Инспекция была не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника.

Суды верно указали на то, что копия определения о завершении конкурсного производства направлена Инспекции 26.03.2013 не как регистрирующему органу, а как лицу, участвующему в деле о банкротстве, то есть не в порядке пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах действия регистрирующего органа противоречат Закону о банкротстве и нарушают права кредиторов ООО "Старицкие коммунальные системы" на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не возвратил Малтабар Е.Е. излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность судебного акта и не лишает арбитражного управляющего права на возвращение излишне уплаченных сумм в установленном порядке.

Таким образом, заявление удовлетворено правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А66-7621/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Малтабар Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев