Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-3513/14 по делу N А56-53672/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А56-53672/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Букатиной Т.В. (доверенность от 01.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Мазалова С.В. (доверенность от 26.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Балт Лайн Сервисис" Кирия К.Д. (доверенность от 19.08.2013), Терехова А.Н. (доверенность от 19.08.2013),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Лайн Сервисис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-53672/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Лайн Сервисис", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, ОГРН 1084704002790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 10250032113641 (далее - ООО "Росгосстрах"), и открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40, ОГРН 1021602843470 (далее - ОАО "Страховая группа МСК"), о взыскании 403 367 руб. 85 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта, 11 545 руб. расходов на перевод документов на русский язык, 70 550 руб. на уплату услуг представителя, 11 067 руб. 34 коп. на уплату госпошлины

Решением суда от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2013 и постановление от 20.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИТОЛ-Транс" (далее - ООО "ВИТОЛ-Транс", перевозчиком) 20.09.2010 заключен договор N 1-2009-10 на оказание международных транспортно-экспедиционных услуг.

ООО "ВИТОЛ-Транс" на основании договора аренды транспортного средства от 13.05.2012 N 5-2012/АЛ с Ипатовой Оливией Валентиновной (арендодателем) передан автомобиль "DAF XF 95480", принадлежащий арендодателю на праве личной собственности.

Ипатовой О.В. 01.06.2012 в ОАО "Страховая Группа "МСК" и 18.06.2012 в ООО "Росгосстрах" приобретены полисы страхования международного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Зеленая карта) RUS/007/08197455 и RUS/010/06196550 соответственно на автомобиль-тягач "DAF XF 95480", государственный номер М 253 АУ 178, и на прицеп-контейнеровоз "Van Hool" государственный номер АР 6059 47.

Согласно паспорту транспортного средства 78 УС 479395 собственником прицепа "Van Hool" является ООО "ВИТОЛ-Транс".

Автопоезд в составе вышеуказанных транспортных средств под управлением водителя Казакова Дениса Владимировича 30.11.2012 на основании путевого листа грузового автомобиля от 27.11.2012 N 135 осуществлял доставку танка-контейнера N EURU 166790-8 от компании "Сибелко Нордик АБ" (Sibelco Nordic АВ), находящейся в г. Гетеборге Королевства Швеция, в адрес ООО "ВИТОЛ-Транс", Санкт-Петербург.

30.11.2012 около 08 ч. 00 мин. по местному времени водитель Казаков Д.В., следуя по автодороге RV 44 на территории Швеции, в 1,5 км от населенного пункта Грэсторп (одноименный муниципалитет-коммуна) совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП произошел разлив химических веществ из танка-контейнера и дизельного топлива из бака автомобиля-тягача.

В связи с экологической угрозой экологической службой "Энтропи САБ" (Entropi SAB), произведены работы по очистке территории и вывозу загрязненной почвы и 04.12.2012 выставлен компании "Сибелко Нордик АБ" (Sibelco Nordic АВ) счет на сумму 10 104,00 евро. Данный счет был оплачен.

В адрес Общества от компании "Сибелко Нордик АБ" (Sibelco Nordic АВ) 19.02.2013 поступил инвойс с требованием в 10-дневный срок возместить ущерб в размере 10 104,00 евро и уплатить штраф в виде 2% пеней в месяц.

Общество 27.02.2013 оплатило данный инвойс, переведя на счет компании "Сибелко Нордик" АБ (Sibelco Nordic АВ) 10 104,00 евро, что подтверждается заявлением на перевод от 27.02.2013 N 6 ОАО "Банк Санкт-Петербург".

Полагая, что понесенные затраты должны быть возмещены ответчиками солидарно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске ввиду отсутствия оснований для признания случая страховым, поскольку спорное ДТП произошло по вине страхователя, а вред причинен собственности Королевства Швеция.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 06.12.2013, придя к выводу об отсутствии, но по другим причинам, оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро "Зеленая карта" РСА 29.05.2008 был принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 01.01.2009.

Президиумом РСА было принято решение о создании бюро "Зеленая карта" - структурного образования РСА, стратегическое руководство которым осуществляется его членами.

Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила) 24.09.2008 утверждены коллегией бюро "Зеленая карта", а 25.09.2008 одобрены правлением РСА.

Согласно условию пункта 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта".

В соответствии с пунктом 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного названными Правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При этом согласно пункту "а" статьи 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП.

Согласно пункту "б" статьи 8 Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, при участии только транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании Российской Федерации

В данном случае ДТП с участием транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, и причинившего вред окружающей среде, произошло на территории Королевства Швеция,

Суд апелляционной инстанции установил, что в результате ДТП, произошедшего 30.11.2012 на территории Королевства Швеция, был причинен ущерб окружающей среде коммуны Грэсторп и это событие является страховым случаем, предусмотренным пунктом "а" статьи 8 Правил.

Сторонами в судебном заседании кассационной инстанции подтверждено, что в соответствии с законодательством Королевства Швеции причинение ущерба окружающей среде является страховым случаем.

Таким образом, спорное событие в соответствии с пунктом "а" статьи 8 Правил является страховым случаем.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции установил и следует из материалов дела, что по страховым полисам N RUS/010/06196550 и N RUS/007/08197455 на прицеп-контейнеровоз и автомобиль-тягач DAF XF 95480 объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя Ипатовой О.В., связанные с возникновением в порядке, установленном законодательством, ответственности возместить ущерб, нанесенный потерпевшим третьим лицам, в связи с использованием указанных транспортных средств.

Таким образом, Общество, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является лицом, которому ответчики обязаны выплатить страховое возмещение, в связи с чем, правомерно отказал в иске.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в ходатайстве о привлечении РСА в качестве соответчика, а так же о том, что проверяя этот отказ, суд апелляционной инстанции указал на правомерность отказа в привлечении РСА в качестве третьего лица на основании 51 АПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не привел к принятию неправильного судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика суду необходимо было исследовать наличие (отсутствие) у РСА обязанности возместить ущерб в спорной ситуации.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно недоказанности факта нарушения правил дорожного движения водителем Казаковым Д.В. в данном случае также не влияет на результат рассмотрения дела. Однако следует отметить, что согласно части 2 статьи 927 ГК РФ законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование).

Согласно пункту 8 Правил страховым случаем является наступление гражданской ответственности.

При решении вопросов о наступлении гражданской (имущественной) ответственности владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП необходимо в силу положений статьи 1079 ГК РФ, исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность размера последнего, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А56-53672/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Лайн Сервисис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова