Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-3731/14 по делу N А52-2403/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А52-2403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Себежской таможни Бредихина В.А. (доверенность от 12.02.2014 N 02-16/02458) и Климченко Н.С. (доверенность от 26.12.2013 N 02-16/22696),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-2403/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностар" (место нахождения: 127282, Москва, Студеный проезд, дом 4, корпус 1, ОГРН 5107746073540; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными решения Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И.Марго, дом 62, литера А, ОГРН 1026002944439; далее - Таможня) от 01.07.2013 N 10225000/010713/17 и решений Овинковского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.04.2013 и 07.06.2013.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 64-69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 09.03.2011 N 1-09/3-11, заключенного с фирмой "Грант Альянс Лимитед" (Новая Зеландия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларациями на товары N 10225050/300413/0001769 и 10225050/070613/0002373 товар: "состав для стерилизации и консервирования напитков в виде бесцветной жидкости с фруктовым запахом".

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, согласно описям к декларациям (контракт, спецификации к нему, инвойсы, транспортные документы).

Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принял решения от 30.04.2013 и 07.06.2013 о проведении дополнительной проверки. При этом Таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сообщила, что для выпуска товара по вышеназванным декларациям необходимо в предложенный срок заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Овинковским таможенным постом 30.04.2013 и 07.06.2013 вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по декларациям N 10225050/300413/0001769 и 10225050/070613/0002373, таможенная стоимость определена применительно к статьям 7 и 10 Соглашения.

Таможня в порядке ведомственного контроля вынесла решение от 01.07.2013 N 10225000/010713/17 об отмене вышеназванных решений Овинковского таможенного поста указав, что при определении основы для расчета таможенной стоимости выбран источник информации (декларация на товары N10210100/110313/0010840), который не отвечает требованиям статьи 65 ТК ТС и статей 3, 7, 10 Соглашения, поскольку товары не являются одинаковыми, не имеют сходных характеристик, не состоят из тех же материалов, не выполняют те же функции, имеют различное предназначение.

При этом Таможня в названном решении определила иной источник информации о стоимости идентичных/однородных товаров (декларацию на товары N 10113083/180313/0003520), в связи с чем должностными лицами Овинковского таможенного поста 08.07.2013 составлены формы корректировки таможенной стоимости с применением ценовой информации, указанной в решении Таможни от 01.07.2013.

Общество оспорило названные ненормативные акты Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделали правильный вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А52-2403/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный