Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-4380/14 по делу N А42-5402/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А42-5402/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.,) по делу N А42-5402/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождение: 184533, Мурманская область, г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 2, ОГРН 1025100675610 (далее - ОАО "Олкон", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление), выразившегося в уклонении от согласования Перечня природоохранных мероприятий Общества на 2013 год и об обязании Управления согласовать данный Перечень.

Решением от 22.11.2013 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 11.03.2014 апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на большой объем представленных заявителем документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.05.2013 ОАО "Олкон" направило в Управление письмо N ОК-13-0001405, в котором просило рассмотреть и согласовать Перечень природоохранных мероприятий ОАО "Олкон" на 2013 год, реализация которых может повлиять на корректировку размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2014 году. К указанному письму Общество приложило перечень природоохранных мероприятий ОАО "Олкон" на 2013 год, пояснительную записку к перечню, копию расчета плановой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО "Олкон" на 2013 год.

Письмом от 05.06.2013 N 05/1667 Управление запросило у Общества дополнительные документы, подтверждающие, что пылеуловитель (рукавный фильтр) не является элементом уже существующей технологической схемы и указало на необходимость представления следующих сведений: перечень средств, затраченных на экологические цели, перечень произведенных работ по модернизации производства, акты выполненных работ, объемы, затраты, договоры и другие документы, подтверждающие решение о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Во исполнение данных требований 24.06.2013 Общество направило в Управление письмо N ОК-13-0001661, содержащее соответствующие пояснения, приложив договор от 16.03.2011 N 28, дополнительное соглашение N 7-2011, платежные поручения к дополнительным соглашениям, контракт на поставку оборудования по проекту "Модернизация технологии сушки железорудного концентрата (ЖРК). Закупка пылеуловителя (рукавного фильтра)" от 19.10.2012 N С.001977, платежное поручение по контракту от 19.10.2012 N С.001977, дополнительное соглашение N 8 к договору подряда от 15.02.2011 N 12-78/11 на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Комплекс сушки ЖРК" от 02.07.2012, платежное поручение к дополнительному соглашению от 02.07.2012.

Поскольку после получения дополнительных документов Управление мотивированного ответа о согласовании или об отказе в согласовании Перечня природоохранных мероприятий на 2013 год не подготовило и Обществу не направило, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании бездействия административного органа незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что Управление допустило бездействие, выразившееся в уклонении от согласования Перечня природоохранных мероприятий ОАО "Олкон".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 14 Закона N 7-ФЗ возможность снижения размера платежей путем предоставления налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление N 632).

Корректировка размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей, как метод экономического регулирования в области охраны окружающей среды, предусмотрена подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 632.

На основании пункта 6 Постановления N 632 разработаны и приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Указания), которые в разделе 6 предусматривают основания отнесения мероприятий к природоохранным и порядок корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Из пунктов 6.3, 6.10, 6.12, 6.13 Указаний следует, что проведение корректировки платежей состоит из нескольких этапов.

Так, предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Росприроднадзора. По представлению природопользователей органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальные органы Росприроднадзора могут принимать в счет оплаты за загрязнение окружающей среды часть собственных средств природопользователей, направленных на реконструкцию и новые технологии, непосредственно дающие снижение вредных выбросов.

Пунктом 6.4 Указаний предусмотрено, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий (Приложение N 2 к Указаниям).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей среды конкретного природопользователя определяется территориальным органом Росприроднадзора и в соответствии с законодательством утверждается исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Росприроднадзора.

Постановлением Правительства Мурманской области от 29.06.2004 N 217-ПП утвержден Порядок, определяющий процедуру корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее - Порядок).

Согласно разделу 3 Порядка предложения по корректировке размеров платы разрабатываются природопользователями на основе планов природоохранных мероприятий, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Природоохранные мероприятия и сумма корректировки размеров платы оформляются природопользователями перечнем по форме согласно приложению N 2 к Порядку и согласовываются с главным администратором платы, главами администраций органов местного самоуправления, Комитетом промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области (далее - Комитет).

После согласования перечня природопользователями в адрес Комитета в установленный срок направляется заявка на корректировку размеров платы по установленной форме, с приложением документов, определенных пунктом 3.4 Порядка.

Решение о корректировке размеров платы принимается после представления отчета об освоении средств на выполнение природоохранных мероприятий по форме согласно установленной Порядком.

Природоохранные мероприятия, для реализации которых может быть принято решение о корректировке размеров платы, определяются Перечнем природоохранных мероприятий согласно приложению N 1 к Порядку (пункт 2.1 Порядка).

На основании анализа указанных положений законодательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласование Управлением природоохранных мероприятий и суммы корректировки размеров платы (представленных в составе заявки природопользователями по установленной форме) предшествует правоотношениям, связанным с принятием уполномоченным органом решения о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений Федеральной службой по надзору в сфере природопользования регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.08.2005 N 192 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 2.6.2 Инструкции по делопроизводству сроки подготовки ответных писем устанавливаются резолюцией Руководителя или его заместителей на основании имеющихся сроков исполнения поручений, запросов. В общем случае срок подготовки ответного письма не должен превышать 30 дней, при резолюции "оперативно" - 10 дней, "срочно" - 3 дней, "сверхсрочно" - 1 дня.

В силу пункта 6.4 Инструкции по делопроизводству сроки исполнения поступивших документов исчисляются в календарных днях: из Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации - с даты подписания (утверждения) документа; из других организаций - с даты их поступления в Федеральную службу.

Документы подлежат исполнению в следующие сроки: с конкретной датой исполнения - в указанный срок; без указания конкретной даты исполнения, имеющие в тексте пометку "сверхсрочно" - исполняются в однодневный срок; имеющие пометку "срочно" - исполняются в трехдневный срок; "оперативно" - в десятидневный срок, остальные - в срок не более месяца.

Как правильно указали суды, предметом настоящего спора является бездействие Управления в виде уклонения от согласования Перечня природоохранных мероприятий ОАО "Олкон" на 2013 год в отсутствие причин отказа в его согласовании.

Из материалов дела видно, что в письме от 05.06.2013 N 05/1667 Управление не указало, что спорный перечень не может быть согласован по причине отсутствия какого-либо предварительного согласования, а затребовало от Общества дополнительные документы.

Суды обоснованно отметили, что и после представления Обществом письмом от 24.06.2013 N ОК-13-0001661 затребованных сведений решения о согласовании или мотивированного отказа в согласовании перечня Управление не вынесло. Управление каких-либо дополнительных доказательств, в том числе технологической схемы производства, не запросило.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, препятствует в рассмотрении поданных им документов уполномоченным органом, в связи с чем требования ОАО "Олкон" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что поскольку суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, то в рассматриваемом случае выполнение Управлением обязанности восстановить нарушенные права заявителя будет заключаться в повторном рассмотрении обращения ОАО "Олкон" в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А42-5402/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин