Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-3449/14 по делу N А56-41634/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А56-41634/2013

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Зязиной М.В. (доверенность от 18.07.2013),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-41634/2013,

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31, ОГРН 1073808028194 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа "Илим", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 5067847380189 (далее - Общество), о взыскании 471 637 руб. 95 коп. неустойки по договору от 18.12.2008 N 14 аренды лесного участка.

Решением от 13.09.2013 суд взыскал с ОАО "Группа "Илим" в пользу Агентства 11 317 руб. 01 коп. неустойки, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 06.02.2014 апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Группа "Илим", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Агентства, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.12.2008 между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 14 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее - договор), в соответствии с которым Обществу предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка площадью 157 715 га, имеющий местоположение: Тарминское участковое лесничество: "Тарминская дача" кварталы N 1-34, 36-49; "Большеокинская дача" кварталы N 2, 3, 5, 6, 8-15, 19-30, 33-53; "Калтукская дача" кварталы N 1-50; "Северо-Бадинская дача" кварталы N 1-31, 34-47, 53-117.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 договора арендатор принял на себя обязательство осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к Договору.

Проектом освоения лесов на 2009 - 2018 годы по арендному участку ОАО "Группа "Илим" на территории Братского лесничества муниципального образования "Братский район" Иркутской области предусмотрено, что ежегодное выполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению без учета вырубленных лесосек предстоящего периода минимум на площади 176 га (стр. 150 проекта).

Уведомлением от 28.02.2012 N 136 до арендатора были доведены объемы лесовосстановительных мероприятий на 2012 год для выполнения в соответствии с проектом освоения лесов по договору.

В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении, предоставленном арендатором за период январь - декабрь 2012, Обществом заявлено о выполнении мероприятий по искусственному восстановлению лесов по договору в объеме 109,4 га и по дополнению лесных культур на площади 312,4 га, в том числе в отчет включены мероприятия по искусственному лесовосстановлению в виде посева лесных культур на территории Тарминского участкового лесничества - квартал 90, выделы 11, 12, 19, 20, 21 площадь 21,8 га; квартал 9 выдел 19 площадь 7,8 га, квартал 9, выделы 19, 24 площадь 17,4 га; и мероприятий по дополнению лесных культур на территории Тарминского лесничества - квартал 81 выделы 10, 13, 14, 16 площадь 61,6 га, квартал 82, выдел 27, 28 площадь 13,9 га.

При проведении проверки выполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий на выделах 11, 12, 19, 20, 21 квартала 20 Северо-Бадинской дачи Тарминского участкового лесничества, на которых согласно отчету выполнены мероприятия на площади 21,8 га, были заложены три пробные площади размером 0,15 га, на которой произведен подсчет посадочных мест и сеянцев. При подсчете установлено в пересчете на 1 га наличие 816 лунок, в которых 331 сеянец, при требуемых 3600 шт. посадочных мест на одном гектаре.

В рамках проверки выполнения работы по лесовосстановлению на участке в выделах 19, 24 квартала 9 Тарминской дачи Тарминского участкового лесничества, были заложены две пробные площади размером 0,25 га каждая, на которой произведен подсчет посадочных мест и сеянцев. При подсчете установлено в пересчете на 1 га наличие 914 посадочных мест, в которых 174 сеянца, при требуемых 3600 шт. посадочных мест на одном гектаре.

По выделу 10 квартала 9 Тарминской дачи Тарминского участкового лесничества в ходе проверки была заложена одна пробная площадь 0,25 га, на которой произведен подсчет посадочных мест и сеянцев. При подсчете установлено в пересчете на 1 га наличие 1492 посадочных мест, в которых 396 сеянца, при требуемых 3600 шт. посадочных мест на одном гектаре.

Согласно сводному акту приемки работ по дополнению лесных культур, созданных на участке площадью 61,6 га в выделах 10, 13, 14, 16 в квартале 81 и на участке площадью 13,9 га в выделах 27, 28 в квартале 82 Северо-Бадинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, представленном арендатором, арендатором проведены работы по посадке сеянцев сосны обыкновенной в количестве 2,22 тыс. шт. на гектаре.

При проведении проверки в выделах 10, 13, 14, 16 в квартале 81 Северо-Бадинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества были заложены две пробные площади размером 0,5 га, на которых произведен подсчет сеянцев хвойных пород. При подсчете и пересчете на 1 га установлено наличие 874 шт. саженцев на одном гектаре при требуемых 3000 шт. на одном гектаре.

В рамках проверки проведения работ в выделах 27, 28 в квартале 82 Северо-Бадинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества была заложена одна пробная площадь размером 0,5 га, на которой произведен подсчет сеянцев хвойных пород. При подсчете установлено наличие 780 штук саженцев на одном гектаре при требуемых 3000 шт. на одном гектаре.

Агентство пришло к выводу о том, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арендатором обязанности по проведению лесовосстановительных работ в объемах, предусмотренных проектной документацией.

Согласно пункту 13 Договора за неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 11 договора, предусмотрена неустойка в размере двукратной стоимости работ, определенной арендодателем.

Агентством по результатам проверки лесного участка начислена неустойка в размере двухкратной стоимости работ по посеву леса на 47 га и двукратной стоимости работ по дополнению лесных культур на 75,5 га и в адрес арендатора направлено письмо с требованием об оплате неустойки.

Полагая требования претензионного письма не выполненными, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ОАО "Группа "Илим" в пользу Агентства 11 317 руб. 01 коп. неустойки, указав на отсутствие доказательств, опровергающих результаты проверки на пробных площадях, а в удовлетворении остальной части иска отказали, сославшись на отсутствие оснований для применения результатов проверки пробных площадей ко всей площади спорных выделов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 статьи названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 договора арендатор принял на себя обязательство осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к Договору.

В соответствии с пунктом 13 Договора за неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 11 договора, предусмотрена неустойка в размере двукратной стоимости работ, определенной арендодателем.

Пунктом 5.3 проекта освоения лесов предусмотрено, что на вырубках на свежих и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3000 шт. на 1 гектаре, на сухих почвах - 4000 шт. на 1 гектаре.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании искового заявления Агентства, акта проверки от 24.10.2012 N 4-38/12 установили, что арендатором проведены мероприятия по лесовосстановлению на спорных выделах.

Вместе с тем суды отметили, что неустойка начислена в размере двукратной стоимости работ по посадке леса и дополнению лесных культур в связи с выявлением несоответствия запланированного объема лесовосстановления и указанного в отчетной документации выявленному объему лесных культур по результатам проверки.

На основании акта от 24.10.2012 и перечетных ведомостей суды установили, что проверка проводилась путем подсчета сеянцев лесных культур и посадочных мест на пробных площадях 0,15 га, 0,25 га, 0,5 га в составе спорных выделов.

Информации о фактическом объеме проведенного арендатором лесовосстановления на всей площади спорных территорий - общем количестве посаженных лесных культур и посадочных мест на всей территории выделов в представленных в материалы дела проверки от 24.10.2012 N 4-38/12, равно как и об обследовании всей территории выделов не содержится.

Оснований для применения результатов проверки пробных площадей ко всей площади спорных выделов (21,8 га, 7,8 га, 14,4 га и 61,6 га, 13,9 га), принимая во внимание, что обследование иных площадей в рамках проверочных мероприятий не проводилось, судами не установлено.

При этом пункты 39 и 51 Правил лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007, не устанавливают порядок начисления неустойки по договорам аренды лесных участков в отношении всей территории лесовосстановления по результатам обследования пробных площадей.

Податель жалобы считает, что выводы судов о правомерности требований о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению необоснованны, поскольку сделаны в отношении другого контрольного мероприятия - оценки приживаемости лесных культур, взыскание неустойки за недостижение показателей по которому не предусмотрено действующим законодательством.

Между тем данный вывод подлежит отклонению, поскольку неустойка начислена Обществу в связи с выявлением несоответствия запланированного объема лесовосстановления и указанного в отчетной документации, выявленному объему лесных культур по результатам проверки, а не за недостижение показателей приживаемости лесных культур.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, доказательств, опровергающих результаты проверки на пробных площадях (0,15 га, 0,25 га, 0,5 га), а также подтверждающих посадку на соответствующих пробных площадях лесных культур в объемах, предусмотренных в документации, подготовленной в соответствии с проектом освоения лесов, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод жалобы Общества о том, что в соответствии с пунктами 11 и 13 договора Общество несет ответственность только за полное невыполнение лесовосстановительных работ в соответствии с Проектом освоения лесов, отметив, что данная ссылка не соответствует условиям договора.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Агентства в части взыскания с Общества 11 317 руб. 01 коп. неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А56-41634/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин