Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4360/14 по делу N А56-56026/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А56-56026/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" Устова Н.Я. (доверенность от 22.05.2014 N 10-2455),

рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-56026/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит.А, ОГРН 1027700004012 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 184, лит.А, ОГРН 1057748793409 (далее - Корпорация), о взыскании 84 066 053 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2011 по 09.09.2013 в связи с нарушением Корпорацией срока перечисления отложенного платежа, предусмотренного пунктом 4.6 договора от 26.08.2008 N 05060856/062195-0898 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС", место нахождения: 119435, Москва, ул. Б.Пироговская, д. 27, стр. 2, ОГРН 1022302933630, и открытое акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация", место нахождения: 119435, Москва, ул. Б.Пироговская, д. 27, стр. 1, ОГРН 1117746460358.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Корпорации в пользу Общества взыскано 60 085 105 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.12.2013 и постановление от 25.03.2014 в части отказа в удовлетворении иска (23 980 947 руб. 76 коп.) отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество считает, что в соответствии с пунктом 4.6 Договора срок для перечисления Корпорацией отложенного платежа истек 20.01.2011, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 21.01.2011, а не с 21.10.2011, как определили суды. Общество полагает, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-24948/2012, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, дата уплаты отложенного платежа должна быть установлена с учетом пункта 4.7 Договора (при условии проведения оценки стоимости некачественного оборудования в целях определения соответствующей части отложенного платежа).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Корпорацией (покупатель) заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется поставить турбины, турбогенераторы и вспомогательное оборудование (далее - оборудование) для строительства энергоблока N 2 Калининградской ТЭЦ-2, оказать сопутствующие услуги и выполнить работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги.

Разделом 3 Договора определены цена оборудования (3 272 379 000 руб.) и цена услуг (141 012 000 руб.).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено осуществление покупателем отложенного платежа за поставленное оборудование на общую сумму 327 237 900 руб., кроме того НДС по ставке 18 % - 58 902 822 руб., что составляет 10 % цены оборудования, в течение 30 дней с даты завершения 72 - часового опробования оборудования против следующих документов: счет на сумму отложенного платежа; акт завершения 72-часового опробования оборудования, подписанный представителями сторон и заказчика; банковские гарантии в обеспечение гарантийных обязательств продавца, выданные банком продавца по форме приложения N 6 к договору на общую сумму 50 % от суммы отложенного платежа без учета НДС со сроком действия, соответствующим гарантийному сроку на соответствующее оборудование.

Согласно пункту 4.7 Договора, если к моменту оплаты отложенного платежа за поставленное оборудование продавец не устранил выявленные несоответствия оборудования, происшедшие по причинам, за которые несет ответственность продавец, и стороны не достигли соглашения о сроках и способах устранения этих несоответствий, то покупатель имеет право задержать оплату соответствующей части отложенного платежа до момента устранения указанных несоответствий или достижения сторонами договоренности о сроке и способе их устранения, что будет подтверждено соответствующим двусторонним актом (протоколом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-24948/2012 с Корпорации в пользу Общества взыскано 386 140 722 руб. задолженности по Договору.

Посчитав, что Корпорацией допущена просрочка уплаты задолженности по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату обращения Общества с иском Корпорация не исполнила обязательства по оплате задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем суды уменьшили взыскиваемую сумму процентов до 60 085 105 руб. 26 коп., изменив период начисления с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-24948/2012, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В части взыскания 60 085 105 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты Корпорацией в кассационном порядке не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 066 053 руб. 02 коп., начисленных истцом за период с 21.01.2011 по 09.09.2013, проверен судами и признан неправильным в части определения периода начисления процентов.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-24948/2012, обязанность покупателя оплатить продавцу отложенный платеж наступила 25.02.2011; на основании пункта 4.7 Договора покупатель имел право задержать оплату до 21.10.2011.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суды, приняв во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-24948/2012, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Корпорации 60 085 105 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 09.09.2013, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований в остальной части (23 980 947 руб. 76 коп.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку противоречат части 2 статьи 69 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-56026/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина