Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-3926/14 по делу N А26-5272/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А26-5272/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

при участии от Карельской таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 154),

рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А26-5272/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз", место нахождения: Республика Карелия, Лахденпохский район, город Лахденпохья, улица Аркадия Маркова, дом 4-а; основной государственный регистрационный номер 1021000992110 (далее - Общество, ОАО "Лахденпохский леспромхоз"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1081001009440 (далее - Таможня), от 09.07.2013 N 10227000-649/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным постановлением Обществу назначен штраф в размере трех пятых суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 3740 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, требование заявителя удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.12.2013 и постановление от 28.02.2014 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 на Лахденпохский транспортный пункт Таможни была подана временная таможенная декларация N 10227040/200513/0001238 на товар: пиловочник из ели обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантами, немаркированные, влажность 60%, 1-2 сорта, диаметром в верхнем торце 16-24 см, в нижнем торце 20-32 см, номинальной длиной 4,10 м, код 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС, объем с учетом коры 426,00 куб. м; ставка вывозной таможенной пошлины 13%. Отправитель (декларант) - ОАО "Лахденпохский леспромхоз", получатель - ОАО "СТОРА ЭНСО" (Финляндия).

23.05.2013 на пункт пропуска "Сювяоро" Лахденпохского транспортного пункта Таможни были представлены документы: временная таможенная декларация N 10227040/200513/0001238, CMR от 20.05.2013 N 22140, копия лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на экспорт лесоматериалов N 281RU12046000336, на убытие с таможенной территории ТС товара: пиловочник из ели обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантами, немаркированный, влажность 60%, 1-2 сорта, диаметром в верхнем торце 16-24 см, код 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС, объем с учетом коры 42,60 куб. м, ставка вывозной таможенной пошлины 13%.

В ходе таможенного досмотра Таможней в грузовом автомобиле (регистрационный знак GНО-182 с прицепом регистрационный знак PJF-956) среди задекларированного товара выявлены 13 бревен, представляющих собой пиловочник из ели обыкновенной, диаметром в верхнем торце 25,5-27,4 см, объемом с учетом коры 3,24 куб. м, классифицируемый кодом 4403 20 110 2 ТН ВЭД ТС, на который не была представлена лицензия Минпромторга России на экспорт лесоматериалов (акт таможенного досмотра от 23.05.2013 N 10227040/230513/000026).

По факту недостоверного декларирования товара таможенным органом определением от 23.05.2013 возбуждено дело N 10227000-649/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован и помещен на хранение на промышленную площадку ОАО "Лахденпохский леспромхоз".

По результатам административного расследования по делу об административном правонарушении Таможня в отношении Общества составила протокол от 21.06.2013 N 10227000-649/2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.07.2013 Таможня вынесла постановление N 10227000-649/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех пятых суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 3740 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что таможенным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Вместе с тем объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является такое заявление недостоверных сведений, которое повлияло или могло повлиять на уплату таможенных платежей.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменяется заявление недостоверных сведений об описании и коде товара по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 6 234,59 руб.

Так, при декларировании товара Обществом был заявлен конкретный объем товара (42,6 куб. м) "пиловочник из ели обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантами, немаркированный, влажность 60%, 1-2 сорта, диаметром в верхнем торце 16-24 см, код 4403 20 110 1 ТН ВЭД ТС". При этом декларантом была предъявлена копия лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на экспорт лесоматериалов N 281RU12046000336 на экспорт товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим в период возникновения правоотношений (далее - Постановление N 756), ставка вывозной таможенной пошлины на товары с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1 и 4403 20 110 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - 13%.

Судами установлено, что с указанного объема задекларированного товара (42.6 куб. м) Общество полностью уплатило таможенные пошлины в размере 321,2 евро.

По результатам таможенной проверки оказалось, что среди вывозимого задекларированного товара находится товар "пиловочник из ели обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантами, немаркированный, влажностью 60%, 1-2 сорта, диаметром в верхнем торце 25,5-27,4 см, код 4403 20 110 2 ТН ВЭД ТС" в объеме 3,24 куб. м.

Поскольку данный товар (имеющий иную характеристику его диаметра и классифицирующийся в иной подсубпозиции ТН ВЭД ТС) не был задекларирован, Таможня посчитала, что Общество занизило размер подлежащей уплате таможенной пошлины, приняв в качестве расчетной ставку "80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м".

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, Таможня не учла факт наличия у Общества лицензии на отгрузку пиловочника из ели обыкновенной неокоренного, необработанного консервантами, немаркированного, влажностью 60%, 1-2 сорта, диаметром в верхнем торце 25,5-27,4 см, код 4403 20 110 2 ТН ВЭД ТС, в объеме 8000 м3.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, данная лицензия N 281RU12046000327 была получена Обществом 27.12.2012 (том дела 1, лист 25) и поставлена на контроль в Карельской таможне 29.12.2012, что подтверждается учетной записью Таможни в каждой лицензии. Доводы таможенного органа об отсутствии у него сведений о наличии соответствующей лицензии Общества опровергаются материалами дела.

Таким образом, учитывая, что общий объем вывозимых товаров не изменился и применение к этим товарам одинаковой ставки вывозной таможенной пошлины 13% (при наличии лицензий), действия Общества не повлекли и не могли повлечь в данном случае вредные последствия в виде неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей.

Следовательно, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка таможенного органа на незаконность перемещения товаров через таможенную границу и необходимость уплаты в связи с этим таможенных пошлин в полном объеме (без учета льгот) в данном случае является необоснованной, поскольку, как установлено судом первой инстанции, при декларировании товара произошла ошибка в описании части этого товара, в результате которой не только не была указана часть вывозимого товара, но и была излишне указана часть невывозимого товара, с которой уплачены таможенные платежи в полном объеме.

Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А26-5272/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая