Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-4603/14 по делу N А56-50906/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А56-50906/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Гатчинский педагогический колледж им. К.Д. Ушинского" исполняющего обязанности директора Воронцовой М.Ю. (распоряжение Комитета профессионального образования Ленинградской области от 22.04.2013 N 52-лс), Стефанова А.В. (доверенность от 09.12.2013), Даниловой М.Ф. (доверенность от 08.11.2013), Богословского Д.Д. (доверенность от 08.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Мороз Л.С. (доверенность от 05.06.2014 N 169/2014),

рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Гатчинский педагогический колледж им. К.Д. Ушинского" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-50906/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ленинградской области "Гатчинский педагогический колледж имени К.Д. Ушинского", место нахождения: 188350, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 7, ОГРН 1024701247669 (далее - Колледж), о взыскании 1 037 178 руб. 53 коп. долга за электрическую энергию, потребленную за период с 01.05.2013 по 31.07.2013, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2013 (судья Ульянова М.Н.) ООО "РКС-энерго" в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2014 решение от 23.12.2013 отменено, исковые требования ООО "РКС-энерго" удовлетворены.

В кассационной жалобе Колледж, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2013 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны от имени Колледжа неуполномоченным лицом; общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", составившее акты, действовало одновременно по доверенностям от гарантирующего поставщика и от сетевой организации, что противоречит законодательству. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств использования Колледжем неисправных приборов учета и истечения межповерочного интервала счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока.

В отзыве ООО "РКС-энерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Колледжа поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и Колледжем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 80658.

Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета следующее: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок".

Согласно пункту 2.3.11 договора потребитель обязан на основании технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, приобретать и устанавливать расчетные электросчетчики, в том числе электронные, а также другие средства учета электроэнергии и мощности (суммирующие устройства, автоматизированные системы учета и контроля и т.п.), соответствующие нормативно-правовым актам, предназначенные для расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В силу пункта 3.1 договора электроустановки потребителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов. При наличии у потребителя трансформаторов тока, предназначенных для учета электрической энергии, должны быть установлены испытательные клеммные колодки.

Согласно пункту 4.12 договора в случаях, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год (пункт 4.14 договора).

Во исполнение условий договора ООО "РКС-энерго" произвело продажу электрической энергии и мощности и оказало услуги по передаче электрической энергии Колледжу на объекте по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 7.

В ходе проведенной ООО "РКС-энерго" 22.02.2013 проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте Колледжа установлены факты безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся, в частности в том, что в ВРУ-0,4 кВ отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения; отсутствует проектная документация на измерительные комплексы (систему) коммерческого учета электроэнергии; не представлены документы (паспорт, свидетельство) на средства измерений и учета электрической энергии, подтверждающие наличие и срок проведения последней государственной метрологической поверки; истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока; отсутствует заземление вторичных цепей измерительных трансформаторов тока; в измерительных цепях учета электрической энергии отсутствует испытательная клеммная колодка; имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения; отсутствует маркировка на жилах присоединения вторичных цепей измерительных к средствам учета измерительного комплекса; отсутствует автомат защиты на вводе.

По результатам проверки были установлены временные пломбы, указано на необходимость устранения нарушений, в присутствии представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации (открытое акционерное общество "ЛОЭСК") и коменданта Колледжа Аппель Т.И. составлены акты от 22.02.2013 N 4023ю, 4024ю, 4025ю.

Поскольку выявленные проверкой нарушения потребителем в установленный срок не были устранены, ООО "РКС-энерго" произвело расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.05.2013 по 31.07.2013, на основании пунктов 4.12, 4.14 договора энергоснабжения и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав не доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии при неисправных приборах учета, отказал ООО "РКС-энерго" в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ООО "РКС-энерго", признав правомерным произведенное ООО "РКС-энерго" доначисление стоимости потребленной электрической энергии расчетным способом в связи с выявленными нарушениями в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на объекте Колледжа.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

По настоящему делу истцом производится взыскание с ответчика долга за потребление электрической энергии при неисправных приборах учета за период с 01.05.2013 по 31.07.2013.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 137 (раздел Х) Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений (объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом).

Доводы жалобы Колледжа сводятся к тому, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии при неисправных приборах учета.

Суд апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал, что со стороны потребителя имело место потребление электроэнергии при неисправных приборах учета, о чем свидетельствуют акты проверки измерительного комплекса от 22.02.2013 N 4023ю, 4024ю, 4025ю.

Вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что указанные акты составлены без участия полномочного представителя потребителя (Колледжа), несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела акты от 22.02.2013 составлены в присутствии представителя потребителя Аппель Т.И., которая является сотрудником ответчика (комендантом Колледжа). При этом Аппель Т.И. не отказывалась от участия в проверке и от подписи актов ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть полномочия Аппель Т.И. явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" права на проведение проверки от имени гарантирующего поставщика и от имени сетевой организации подтверждено соответствующими доверенностями, реализация этих прав не противоречит пункту 3 статьи 182 ГК РФ.

Нарушений в оформлении актов проверки, позволяющих признать их ненадлежащими доказательствами по делу, апелляционным судом не установлено.

Податель жалобы ссылается на то, что использование Колледжем неисправных приборов учета и истечения межповерочного интервала счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока документально не подтверждено.

Использование приборов учета, не прошедших метрологическую аттестацию, а также не защищенных от санкционированного доступа в соответствии с пунктом 137 Основных положений не допускается.

Обязанность потребителя иметь утвержденную проектную и иную техническую документацию на все электроустановки предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6.

Факты отсутствия проектной документации на измерительные комплексы коммерческого учета электроэнергии и истечения межповерочных интервалов государственной метрологической поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока зафиксированы в актах проверки, установлены апелляционным судом и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2013 ООО "РКС-энерго" должно было проверить соответствие приборов учета электрической энергии потребителя установленным законом требованиям, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит статье 543 ГК РФ.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 01.05.2013 по 31.07.2013 при неисправных приборах учета, произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, Колледж не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "РКС-энерго" правомерно удовлетворены апелляционным судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Колледжа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А56-50906/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Гатчинский педагогический колледж им. К.Д. Ушинского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина