Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-3531/14 по делу N А56-18841/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А56-18841/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по делу N А56-18841/2013 (судья Захарова М.В.),

установил:

администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградской обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне (ОГРНИП 304471629600052) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего на праве собственности ответчику временного некапитального сооружения магазина.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014 решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2014, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 30.04.2014 приостановлено исполнение решения от 17.12.2013 и постановления от 25.03.2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Администрация просит отменить определение от 30.04.2014. Податель жалобы полагает, что выводы суда о необходимости приостановления исполнения не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, Администрация считает, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежал разрешению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании предприниматель просила оставить без изменения обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

Администрация надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, ходатайство предпринимателя о приостановлении мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов будет затруднен и даже невозможен поворот исполнения судебных актов, поскольку исполнение оспариваемых судебных актов связано со сносом здания магазина.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Довод подателя жалобы о том, что приостановление решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 должно осуществляться в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ, поскольку судом первой инстанции выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке. Рассмотрение кассационным судом вопроса о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не связано с наличием или отсутствием возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит обжалуемое определение от 30.04.2014 правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по делу N А56-18841/2013 оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева