Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2014 г. N Ф07-4120/14 по делу N А05-11823/2013

01 июля 2014 г.

Дело N А05-11823/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордлес" Усова Е.А. (доверенность от 10.09.2013),

рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-11823/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) и закрытому акционерному обществу "Ватамановская" (далее - ЗАО "Ватамановская") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 3 к договору аренды лесного участка от 12.12.2007 N 151 путем возложения на ЗАО "Ватамановская" обязанности возвратить Министерству арендованный лесной участок.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, дополнительным соглашением не может быть продлен срок аренды, установленный договором аренды лесного участка.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2003 между Каргопольским сельским лесхозом и ЗАО "Ватамановская" на срок 5 лет заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда общей площадью 11 413 га, расположенного на территории Каргопольского района Печниковского сельского совета.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2004, участок лесного фонда передан пользователю по акту от 20.08.2003.

В целях приведения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ЗАО "Ватамановская" 12.12.2007 на срок по 24.05.2009 в целях заготовки древесины заключен договор N 151 аренды лесного участка общей площадью 10 973 га, расположенного на территории Печниковского лесничества в Каргопольском муниципальном районе (кадастровый номер: 29:05:00 00 00:0096).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2008, лесной участок передан арендатору по акту от 12.12.2007.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2008 к договору срок аренды установлен по 19.08.2013.

Между Министерством и ЗАО "Ватамановская" заключено дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 3 к договору (зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012), в соответствии с которым срок аренды установлен по 11.12.2017.

Общество, сославшись на несоответствие дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 3 части 1 статьи 74 Кодекса, статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), а также указав на свое намерение участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что указанной лесной участок зарезервирован за открытым акционерным обществом "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Онежский ЛДК") в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и не может быть выставлен на торги.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения договора аренды при его заключении противоречили части 3 статьи 72 Кодекса и дополнительным соглашением от 15.10.2012 N 3 это противоречие было устранено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск.

Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо в порядке, установленном АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом указано на намерение участвовать в торгах по продаже права аренды спорного лесного участка после истечения срока действия договора аренды от 12.12.2007 N 151, заключенного между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ЗАО "Ватамановская" на срок по 19.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008), что подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой Общества от 20.06.2013 в адрес Министерства.

В соответствии с уставом Общества целью его деятельности является извлечение прибыли при осуществлении оптовой торговли лесоматериалами, распиловки, строгании и пропитки древесины, лесозаготовки, деятельности автомобильного грузового транспорта, растениеводства, животноводства.

Следовательно, довод Общества о его заинтересованности в удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 74 Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 3 не является переоформлением договора от 12.12.2007 N 151 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Кодекса, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства от 17.10.2011 N 292-р утверждена заявка ОАО "Онежский ЛДК" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК".

В соответствии с данным распоряжением спорный лесной участок подлежит предоставлению в аренду ОАО "Онежский ЛДК" для реализации инвестиционного проекта в III квартале 2013 года после принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 74 Кодекса без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заинтересованный орган государственной власти в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта направляет это решение в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного решения принимает решение о включении инвестиционного проекта в перечень и направляет соответствующее уведомление заинтересованному органу.

Сведения об инвестиционном проекте, включенном в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, представляются для включения в государственный лесной реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления решения заинтересованного органа об утверждении заявки ОАО "Онежский ЛДК" на реализацию инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и направления соответствующего уведомления заинтересованному органу, а также включения сведений об инвестиционном проекте в государственный лесной реестр.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований недостаточно обоснованны, а обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А05-11823/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин