Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2014 г. N Ф07-4433/14 по делу N А56-52321/2013

30 июня 2014 г.

Дело N А56-52321/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-52321/2013,

установил:

Гончарова Лилия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера "О", ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция N 15) от 23.07.2013 N 99116А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, реестр) была внесена запись от 23.07.2013 за государственным регистрационным номером (ГРН) 7137847607792 и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и интересов путем внесения в ЕГРЮЛ записей о признании недействительным решения от 23.07.2013 и записи от 23.07.2013 за ГРН 7137847607792.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АртексБинд" (далее - ООО "АртексБинд", Общество), место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 271, литера "А", ОГРН 1089847054153.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2014, Гончаровой Л.В. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Гончарова Л.В. просит отменить приятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2013 решением Инспекции N 15 была произведена государственная регистрация изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью ООО "АртексБинд", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7137847607792 о смене генерального директора Общества.

Заявителем явилась Крючкова И.Д., указавшая себя в качестве вновь назначенного генерального директора ООО "АртексБинд".

Ссылаясь на то, что решений о смене генерального директора в Обществе не принималось, Гончарова Л.В., являющаяся его единственным участником, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений 67, 68 и 71 АПК РФ сделали обоснованный вывод, о том что представленные ООО "АртексБинд" документы соответствовали требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ и основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 указанного Закона отсутствовали. Также судами не установлен факт предоставления для регистрации недостоверных сведений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки изложенным положениям, ограничивающим полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями АПК РФ.

Суды правильно применили нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А56-52321/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаровой Лилии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А Самсонова