Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-3190/14 по делу N А56-27962/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А56-27962/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Открытие" Аржановой О.С. (доверенность от 23.09.2013); от закрытого акционерного общества "Телемарк" Филимоновой О.О. (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телемарк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-27962/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Телемарк", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1107746263690 (далее - ЗАО "Телемарк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие", место нахождения: 119021,. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13, ОГРН 1037711013295 (далее - Банк), о взыскании 2 883 465 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды за период с 19.01.2010 по 18.09.2012 и 1 264 880 руб. 17 коп. убытков, а также 820 706 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 31.05.2013.

Определением от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" (далее - ООО "Главоблстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос").

Решением от 19.09.2013 с Банка в пользу ЗАО "Телемарк" взыскано 1 749 300 руб. неосновательного обогащения и 497 894 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение от 19.09.2013 изменено. С Банка в пользу ЗАО "Телемарк" взыскано 1 723 215 руб. 43 коп. задолженности и 91 225 руб. 72 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Телемарк", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.02.2014, оставить в силе решение от 19.09.2013. По мнению подателя жалобы возражения Банка о том, что арендная плата им не вносилась поскольку было невозможно определить кредитора несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Телемарк" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Гелиос" (арендодатель) и Банк (арендатор) 01.12.2008 заключили договор N Г84/08 аренды нежилого помещения площадью 105 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 44, для использования под банковские и офисные цели.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 договора арендная плата составляет 850 руб. за 1 кв.м в месяц и вносится на основании счетов, выставляемых арендодателем.

В дальнейшем право собственности на названное помещение перешло к ООО "Главоблстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 N 78-АД 723092.

Письмом от 26.09.2012 ООО "Главоблстрой" потребовало у Банка погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Письмо получено Банком 05.10.2012.

ООО "Главоблстрой" и ЗАО "Телемарк" заключили договор цессии от 01.11.2012, в соответствии с которым к ЗАО "Телемарк" перешло право требования от Банка задолженности в сумме 2 883 465 руб. 43 коп. на основании договора аренды от 01.12.2008 N Г84/08 за период с 19.01.2010 по 18.09.2012, а также право требования уплаты процентов.

ЗАО "Телемарк" письмом от 19.11.2012 уведомило Банк о состоявшейся уступке прав по договору аренды от 01.12.2008.

Ссылаясь на неисполнение Банком обязательства по погашению задолженности по договору аренды, ЗАО "Телемарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, поскольку пришел к выводу, что они подлежат начислению с 13.10.2012.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и должен быть оставлен без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку срок внесения арендной платы договором от 01.12.2008 не установлен, а требование об исполнении обязательства Банком получено 05.10.2012, апелляционный суд с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ правильно определил день, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-27962/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телемарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина