Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2014 г. N Ф07-4737/14 по делу N А56-45143/2013

3 июля 2014 г.

Дело N А56-45143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 28.08.2013), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу Щербаковой М.Г. (доверенность от 24.06.2014), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Шумайловой С.С. (доверенность от 29.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Терра Нова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-45143/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 6, лит. А, ОГРН 5067847029113 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), выраженного в письме от 30.04.2013 N 78/13-5925 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 в части указания кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка площадью 14 869 кв. м с кадастровым N 78:43:043:3, вид разрешенного использования - для размещения административно-управленческих и общественных объектов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа Финского залива, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8), а также об исключении из ГКН за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 87 727 100 руб. и восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной 16 564 066 руб.

До принятия судом решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило суд рассматривать его заявление в исковом порядке. В обоснование иска общество ссылается на то, что указанные сведения подлежат исключению из ГКН, поскольку были внесены без законных оснований и являются технической ошибкой.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о правомерности внесения оспариваемых сведений противоречат части 5 статьи 4, статьям 15, 16 и 28 Федерального закона от 24.07. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пунктам 2, 10, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Положению об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618. Податель жалобы считает, что кадастровый паспорт, представляющий собой выписку из ГКН и неотъемлемое приложение к договору от 29.05.2009 N 154/ЗУ купли-продажи земельного участка, является надлежащим доказательством внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 564 066 руб. на дату постановки земельного участка на кадастровый учёт - 27.06.2008. По мнению подателя жалобы, факт внесения в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на момент постановки его на кадастровый учёт в размере 16 564 066 руб. подтверждается также письмом Управления Росреестра от 25.05.2012 N 15-433/12.

Общество считает, что факт внесения изменения в ГКН о кадастровой стоимости участка после 27.06.2008 подтверждается решением кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5925 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок.

Податель жалобы указывает, что после постановки земельного участка на кадастровый учёт государственная кадастровая оценка земельных участков проведена только в 2012 г., результаты которой утверждены приказом КЗР от 01.06.2012 N 158 и сведения о кадастровой стоимости участка внесена в ГКН 13.09.2012 на основании решения кадастровой палаты от 13.09.2012 N 1-ИВ.

По мнению общества, отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости участка, определенной и внесенной в ГНК при постановки его на кадастровый учёт до 13.09.2012; обществу не направлялись уведомления о кадастровом учёте в связи с изменением кадастровой стоимости участка, что, по мнению общества, подтверждает, что изменение кадастровой стоимости участка в порядке, установленном Законом о кадастре, не осуществлялось.

Податель жалобы ссылается на пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, пункт 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и указывает, что акты уполномоченных органов об установлении (изменении) кадастрового деления не отнесены к документам, на основании которых осуществляется кадастровый учёт изменений в сведениях об объекте недвижимости; считает, что оспариваемые сведения не могут быть признаны соответствующими сведениям в документах, на основании которых они вносились, поскольку документы, которые могли являться основанием для внесения оспариваемых сведений в ГКН, отсутствуют.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении пункта 2.1.3 упомянутых Методических указаний, считает, что подлежал применению абзаца 1 этого пункта, поскольку в данном случае определение кадастровой стоимости осуществлялось в связи с образованием нового земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:1, а не в связи с осуществлением изменения категории земель.

Податель жалобы указывает, что изменения расположения кадастровых районов Петербургского кадастрового округа осуществлено приказом кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61, вступившим в силу 27.08.2012, которым утверждены новая схема и новые границы кадастровых районов, в соответствии с которыми упомянутый земельный участок отнесен к Василеостровскому кадастровому району, до этого с момента постановки участка на кадастровый учёт правовых актов об изменении границ кадастрового деления уполномоченным органом не принималось; нахождение участка на момент его постановки на кадастровый учёт в границах Морского кадастрового района в квартале 10901, по мнению общества, подтверждается схемой расположения кадастровых районов, являющейся приложением в приказу КЗР от 02.08.2011 N 292, распечаткой из Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", размещенной на сайте в сети Интернет по состоянию на 01.01.2008, письмом руководителя Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 13.02.2006 N 1591 и схемой к нему, представленной КЗР схемой расположения кадастровых кварталов 2923 и 2924 в границах Василеостровского кадастрового района, из которой, по мнению общества, следует, что с 16.06.2010 в ГКН внесены новые границы кадастровых районов Морской и Василеостровский.

Податель жалобы указывает, что описание границ кадастровых районов в приказе Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 без картографической схемы их расположения не позволяет определить конкретное расположение границ кадастровых районов, приказ не определяет границ кадастровых кварталов и не может являться основанием отнесения участка к кадастровому кварталу 2923, фактически участок на дату постановки на кадастровый учёт не был намыт и не являлся сушей.

Податель жалобы считает, что кадастровая палата должна была доказать обоснованность расчета оспариваемой кадастровой стоимости участка и её соответствие документам, на основании которых она определялась и вносилась в ГКН, в связи с чем считает необоснованными выводы судов об отсутствии ошибки в сведениях ГКН.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители кадастровой палаты и КЗР обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом КЗР от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа" утверждена схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов. В соответствии с пунктом 2 приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует отдельный кадастровый район с номером 43 и наименованием "Морской".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге принято решение о переводе земельного участка площадью 476,9 гектара (Невская губа Финского залива западнее Васильевского острова с кадастровым N 78:043:1) из состава земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга.

Приказом Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов, а также перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов, изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов, граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом проходит по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.

Земельный участок с кадастровым N 78:043:1 образован путем намыва для последующего градостроительного развития с западной стороны Васильевского острова Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утверждены проект планировки и проект межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.

27.06.2008 осуществлен кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым N 78:043:1, в частности земельного участка площадью 14 869 кв. м с кадастровым N 78:43:043:3.

ЗАО "Терра Нова" является собственником земельного участка площадью 14 869 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:3 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа Финского залива, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8), вид разрешенного использования - для административно - управленческих объектов. Как следует из свидетельства 78-АД 154611 право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 02.07.2009.

ЗАО "Терра Нова" в период с 03.07.2006 по 02.07.2009 являлось арендатором упомянутого земельного участка на основании договора от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом сроком на 49 лет.

В соответствии кадастровым паспортом земельного участка от 27.06.2008 N 4927 его площадь составляет 14 869 кв. м., кадастровая стоимость - 16 546 066 руб.

ЗАО "Терра Нова" в 2011 получило выписки из ГКН (кадастровая выписка) о земельном участке (раздел КВ.1) по форме утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66, содержащие сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка, включенной в ГКН по состоянию на 02.07.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровым выпискам составляет 87 727 100 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 5900 руб. /кв. м, что значительно превышает кадастровую стоимость и её удельный показатель, указанные в ранее полученном кадастровом паспорте земельного участка и в справке о стоимости выкупа земельного участка.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 25.04.2013 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2008 N 4927.

Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5925 отказала обществу в исправлении технической ошибки, указав на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Считая, что указанное решение кадастровой палаты противоречит закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что внесение в ГКН сведений об оспариваемой обществом величине кадастровой стоимости земельного участка не является технической ошибкой применительно к определению технической ошибки в статье 28 Закона о кадастре.

Суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость участка правильно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в земли поселений в результате намыва акватории Финского залива.

Суды сочли, что при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв. м.

Суды сослались на то, что общество не доказало несоответствие сведений о кадастровой стоимости участка, внесенных в ГКН и указанных в кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5808, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН. Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, и документах, на основании которых эти сведения вносились в ГКН.

Суды посчитали, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка за указанный период не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки.

Суды сослались на то, что при наличии новой кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 12.08.2013, невозможно установить кадастровую стоимость на прошлое время.

Суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка правильно определена в размере 87 727 100 руб. (14 869 кв. м х 5900 руб. / кв. м), и посчитал, что в выданном обществу кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2008 N 4927 кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 564 066 руб. указана ошибочно в связи с необоснованным применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1114 руб./кв. м, который относится к 8-му виду функционального использования кадастрового квартала 10901 (соседнего к 2923) вместо удельного показателя кадастровой стоимости 5900 руб./кв. м, относящейся к 8-му виду функционального использования кадастрового квартала 2923, в котором расположен спорный земельный участок.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона о кадастре срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Вывод судов о том, что общество не доказало несоответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 87 727 100 руб., указанных в кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5808, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, нельзя признать обоснованным. Сделав такой вывод, суды сослались на то, что сведения о кадастровой стоимости участка в правоустанавливающих документах и в материалах кадастрового дела отсутствуют. Однако суды не учли следующего. В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости. Однако суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применив указанную норму права, дали неверную оценку представленному обществом кадастровому паспорту земельного участка, не учли указанную в нём кадастровую стоимость участка.

В соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учёт подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Вывод судов о том, что кадастровая стоимость земельного участка правильно определена в размере 87 727 100 руб. (14 869 кв. м х 5900 руб. / кв. м), а в выданном обществу кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2008 N 4927 кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 564 066 руб. указана ошибочно в связи с необоснованным применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1114 руб./кв. м, который относится к 8-му виду функционального использования кадастрового квартала 10901 (соседнего к 2923) вместо удельного показателя кадастровой стоимости 5900 руб./кв. м, относящейся к 8-му виду функционального использования кадастрового квартала 2923, в котором расположен спорный земельный участок, не подтверждается материалами дела. Сделав такой вывод, суд не дал оценку доводу общества о том, что определение кадастровой стоимости упомянутого земельного участка осуществлялось в связи с образованием нового земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:1, а не в связи с осуществлением изменения категории земель.

Судами также не дана оценка доводам общества о том, что нахождение участка на момент его постановки на кадастровый учёт в границах Морского кадастрового района в квартале 10901, подтверждается схемой расположения кадастровых районов, являющейся приложением в приказу КЗР от 02.08.2011 N 292, распечаткой из Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", размещенной на сайте в сети Интернет по состоянию на 01.01.2008, письмом руководителя Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 13.02.2006 N 1591 и схемой к нему, представленной КЗР схемой расположения кадастровых кварталов 2923 и 2924 в границах Василеостровского кадастрового района, из которой, по мнению общества, следует, что с 16.06.2010 в ГКН внесены новые границы кадастровых районов Морской и Василеостровский.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили, когда было осуществлено изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга, не исследовали факт намыва территории.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, были ли внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учета в ГКН на момент постановки его на кадастровый учёт, в границах каких кадастрового района и кадастрового квартала находился упомянутый земельный участок на момент постановки его на кадастровый учёт, были ли внесены в ГКН новые границы кадастровых районов Морской и Василеостровский, и если были, то, когда, установить, были ли внесены изменения в ГКН в отношении кадастровой стоимости этого участка после постановки его на кадастровый учёт, а если были внесены, то, что послужило основанием для внесения этих сведений и изменений.

Суду необходимо проверить и дать оценку доводам общества о том, что определение кадастровой стоимости упомянутого земельного участка осуществлялось в связи с образованием нового земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:1, а не в связи с осуществлением изменения категории земель; а также о том, что нахождение участка на момент его постановки на кадастровый учёт в границах Морского кадастрового района в квартале 10901, подтверждается схемой расположения кадастровых районов, являющейся приложением в приказу КЗР от 02.08.2011 N 292, распечаткой из Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", размещенной на сайте в сети Интернет по состоянию на 01.01.2008, письмом руководителя Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 13.02.2006 N 1591 и схемой к нему, представленной КЗР схемой расположения кадастровых кварталов 2923 и 2924 в границах Василеостровского кадастрового района, из которой, по мнению общества; суду необходимо дать оценку доводу общества о том, что новые границы кадастровых районов Морской и Василеостровский внесены в ГКН с 16.06.2010. После чего суду следует установить, какой удельный показатель кадастровой стоимости земель подлежал применению при расчете кадастровой стоимости земельного участка при постановки его на кадастровый учёт.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-45143/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий