Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2014 г. N Ф07-4780/14 по делу N А05-12447/2013

03 июля 2014 г.

Дело N А05-12447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амосова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-12447/2013,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амосову Александру Юрьевичу, ОГРНИП 312293233900042, о взыскании 411 527,69 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального значения.

Решением от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Амосов А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, ссылаясь на неправильно произведенный Агентством расчет размера вреда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 на стационарном пункте весового контроля N 1 в городе Котлас на 297-м километре автодороги Усть-Вага - Ядриха проведен весовой контроль находящегося в собственности у Амосова А.Ю. транспортного средства "МАЗ-533603221", регистрационный знак К337МО/29.

Согласно акту контроля весовых параметров указанного транспортного средства от 01.05.2013 N 10937 фактические и допустимые нагрузки на его оси были превышены.

Акт подписан водителем Амосовым А.Ю. без замечаний.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства, а Амосов А.Ю. не перечислил в счет возмещения вреда, причиненного при провозке тяжеловесного груза, начисленную Агентством плату, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.11.2009) утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем кассационной жалобы, что перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась без специальных на то разрешений транспортным средством, собственником которого является Амосов А.Ю. Факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, документально подтвержден.

Агентством в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного предпринимателем автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, на сумму 411 527,69 руб., который произведен истцом со ссылкой на Правила N 934 и на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2012 N 3 02-01/11-1308, подписанное директором Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства (далее - письмо Минтранса).

Как следует из данного письма, в таблице 2, являющейся приложением к Правилам N 934 допущена техническая ошибка, поэтому указанное приложение следует трактовать, исключая значения из третьей строки последнего столбца (значения размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями) значение "7710". Тем самым в третьей строчке графы 4 таблицы 2 учитывается значение, равное "10960". Соответственно в четвертой строчке - "15190", в пятой строчке - "21260" и в шестой строчке - "27330". В письме Минтранса также указано на то, что в настоящее время принимаются меры по корректировке данной ошибки.

Между тем, указанное письмо не отвечает признакам нормативного акта и не может заменять собой акт Правительства Российской Федерации, которым установлены соответствующие значения размера подлежащего возмещению вреда. Данное письмо также не может свидетельствовать, что при издании соответствующего постановления Правительства Российской Федерации была допущена именно техническая ошибка. Кроме того, письмо не было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликовано.

В свою очередь техническая ошибка, если она таковой является, может быть исправлена органом, ее допустившим, путем официального издания необходимого для этого акта. Однако 09.01.2014 в Постановление от 16.11.2009, утвердившее Правила N 934 и упомянутое приложение 2 со спорными значениями размера вреда Правительством Российской Федерации были внесены изменения, не коснувшиеся оспариваемых значений.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, а суд апелляционной инстанции не исправил указанную ошибку.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Амосова А.Ю. и распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А05-12447/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова