Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2014 г. N Ф07-4546/14 по делу N А66-9347/2013

7 июля 2014 г.

Дело N А66-9347/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "АА-Строй" Зеленского С.Н. (доверенность от 20.03.2014 N 0605/2014-1), от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение" Корнеева М.А. (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-9347/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "АА-Строй", место нахождения: 105066, Москва, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, оф. 4, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486 (далее - ЗАО "АА-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение", место нахождения: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 3, ОГРН 1066950034986, ИНН 6950004967 (далее - ООО ИСК "Возрождение"), о взыскании 10 285 902 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.09.2011 N 37/12.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 исковое требование удовлетворено частично. С ООО ИСК "Возрождение" взыскано в пользу ЗАО "АА-Строй" 4 762 212 руб. 23 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда обжаловалось ЗАО "АА-Строй" в части отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.04.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ИСК "Возрождение" просит отменить принятые по делу судебные в части взыскания с него 4 762 212 руб. 23 коп. долга. Как указывает податель кассационной жалобы, взысканный с него долг частично (в размере 3 300 000 руб.) был компенсирован истцу закрытым акционерным обществом "Великолукский завод щелочных аккумуляторов".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО ИСК "Возрождение" поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "АА-Строй" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ИСК "Возрождение" (заказчиком) и ЗАО "АА-Строй" (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.09.2011 N 37/12 (далее - договор подряда) на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ на объектах технического перевооружения производства промышленных свинцово-кислотных аккумуляторов в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2011 N 1, от 13.09.2011 N 1.1, от 19.09.2011 N 2, от 14.06.2011 N 2.2, от 11.11.2011 N 4, от 10.11.2011 N 5, от 12.12.2011 N 7, от 21.12.2011 N 9, от 13.03.2012 N 10, от 04.09.2012 N 12, от 04.09.2012 N 13, от 04.09.2012 N 14 и от 05.02.2013 N 15.

Стоимость работ определена сторонами на основании смет отдельно по каждому виду (этапу) работ (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда окончательный расчет за выполнение вида (этапа) работ по объекту производится заказчиком в течение семи дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и передачи заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора подряда выполнение работ начинается с момента подписания договора и оканчивается 31.12.2012, а в части принятых на себя сторонами, но не исполненных к этому моменту обязательств - до полного исполнения сторонами таких обязательств.

Начальный и конечный сроки выполнения каждого отдельного вида (этапа) работ, а также промежуточные сроки, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, либо в графике производства работ, утвержденном заказчиком (пункт 3.2 договора подряда).

Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2013 N 15 к договору подряда срок окончания работ по договору - не позднее 25.11.2013.

Согласно пункту 8.1 договора подряда приемка выполненного вида (этапа) работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ установленной формы.

По результатам приемки выполненных работ уполномоченные представители заказчика и подрядчика подписывают акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 8.4 договора подряда).

В соответствии с пунктом 8.7 договора при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и подписать акт в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ по договору подряда, ЗАО "АА-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковое требование посчитал обоснованным частично. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на общую сумму 119 325 223 руб. 96 коп. и наличие задолженности в размере 4 762 212 руб. 23 коп.

Апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца и только в обжалуемой части. Истец был не согласен с частичным отказом в иске.

Вместе с тем апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По смыслу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения могут быть заявлены как непосредственно в судебном заседании, так и в пояснениях либо возражениях на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не присутствовал.

В то же время ООО ИСК "Возрождение" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "АА-Строй". В данном отзыве ответчик приводит свои возражения не только в отношении доводов истца по апелляционной жалобе на отказ во взыскании 5 523 690 руб. 29 коп., но также и доводы относительно неправомерности удовлетворения иска.

Несмотря на наличие в отзыве ответчика возражений по судебному акту в целом, апелляционный суд проверил законность решения суда только в обжалуемой части, что не соответствует требованию части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А66-9347/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев М.Г. Власова