Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2011 г. N Ф07-547/2011 по делу N А56-60589/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сабина" Ковальчука М.С. (доверенность от 14.09.2010), Дьяченко А.П. (доверенность от 01.03.2011), от закрытого акционерного общества "БИГ-Эстейт" Лушина И.А. (доверенность от 17.02.2011),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-60589/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Сабина" (далее - ООО "Сабина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БИГ-Эстейт" (далее - ЗАО "БИГ-Эстейт") о взыскании 13 856 905 руб. 58 коп., в том числе 9 237 937 руб. 05 коп. задолженности и 4 618 968 руб. 53 коп. пеней по инвестиционному договору от 19.11.2007 N 2-ИНВ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сабина", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды не проверили фактический размер инвестиционных вложений истца в строительство.

В судебном заседании представитель ООО "Сабина" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "БИГ-Эстейт" просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сабина" (заказчик-инвестор) и ЗАО "БИГ-Эстейт" (инвестор) заключили договор от 19.11.2007 N 2-ИНВ на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Новоколомяжский проспект, участок 37.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств инвестирование и строительство объекта недвижимости (многоэтажной автостоянки) по указанному адресу, а истец принял на себя обязательства по окончании строительства передать ответчику созданный объект недвижимости - здание многоэтажной автостоянки с инженерными коммуникациями и пристроенной автомойкой.

Согласно пунктам 2.2, 3.2.1 договора ЗАО "БИГ-Эстейт" должно осуществлять инвестирование строительства объекта за счет собственных и (или) привлеченных средств. Договором установлен размер инвестиций - не менее 91 500 000 руб., из которых 25 000 000 руб. уже инвестированы истцом в строительство объекта на момент подписания договора (пункты 2.8 и 3.2.2). По завершении строительства и сдаче объекта в эксплуатацию стороны производят окончательную сверку расчетов путем составления двухстороннего акта реализации инвестиционного проекта (пункт 2.5). Согласно пункту 7.2 договор прекращается по выполнении сторонами всех обязательств по договору, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта.

Спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2008 N 78-1515в-2008, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Истец и ответчик подписали акт о результате реализации инвестиционного проекта от 30.10.2008 (т.д. 2, л. 113).

По акту приема-передачи от 30.10.2008 ООО "БИГ-Эстейт" передан объект недвижимости (т.д. 1, л. 23).

Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку пришел к выводу о том, что актом от 30.10.2008 подтверждается исполнение обязательств по инвестиционному договору от 19.11.2007 N 2-ИНВ в полном объеме и его прекращение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Податель жалобы указывает, что в рамках реализации инвестиционного договора ООО "Сабина" произвело расходы, заключив соответствующие договоры (название, номера и даты перечислены в решении и постановлении), расходы не были компенсированы ответчиком на сумму 9 237 937 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.5 договора от 19.11.2007 N 2-ИНВ стороны подписали акт о результате реализации инвестиционного проекта от 30.10.2008, в котором указали, что инвестор надлежаще осуществил инвестирование проектирования и строительства объекта недвижимости; сумма инвестиций в проектирование и строительство многоэтажной автостоянки составила 91 933 187 руб. 91 коп.

Во исполнение пункта 3.1.4 договора от 19.11.2007 N 2-ИНВ стороны подписали акт приема-передачи объекта недвижимости, которым стороны удостоверили осуществление инвестором проектирования и строительства на 100% за счет инвестора.

Как установлено судами, всего по договору инвестирования ответчиком внесено 99 433 187 руб. 91 коп.

Довод подателя жалобы о том, что общий размер инвестиций в строительство объекта составляет 108 671 124 руб. 96 коп. не подтвержден материалами дела. Названная сумма сторонами не согласована.

ООО "Сабина" не доказало фактически понесенные расходы на спорную сумму, обязанность по возмещению которой должна быть возложена на ЗАО "БИГ-Эстейт".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-60589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина