Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2014 г. N Ф07-2808/14 по делу N А52-2286/2013

08 июля 2014 г.

Дело N А52-2286/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования "Гдовский район" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 по делу N А52-2286/2013 (судья Пастухова М.В.) о приостановлении исполнения судебных актов,

установил:

Администрация муниципального образования "Гдовский район", место нахождения: 181600, Псковская область, город Гдов, улица Карла Маркса, дом 39, ОГРН 1026002743502, ИНН 6003001290 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление N 1", место нахождения: 180005, город Псков, Ленинградское шоссе, дом 11, ОГРН 1106027005963, ИНН 6027130600 (далее - Общество), о взыскании 12 090 821 руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта от 18.07.2011 N 0157200000311000209-0136843-03.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 5 972 574 руб. 14 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 52 862 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на решение от 28.11.2013 и постановление от 04.03.2014 по настоящему делу. Определением ФАС СЗО от 01.04.2014 кассационная жалоба принята к производству.

В дальнейшем Общество обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 28.11.2013 и постановления от 04.03.2014 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 07.04.2014 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано, поскольку доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствовали о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Общество повторно обратилось в ФАС СЗО с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 28.11.2013 и постановления от 04.03.2014 по настоящему делу, одновременно перечислив на депозитный счет суда кассационной инстанции встречное обеспечение в размере 5 972 574 руб. 14 коп.

Определением суда кассационной инстанции от 21.04.2014 действие решения от 28.11.2013 и постановления от 04.03.2014 по настоящему дело приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 21.04.2014 Администрация обратилась в ФАС СЗО с жалобой на данный судебный акт.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем она рассмотрена без их участия.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как следует из материалов дела, Общество, заявляя ходатайство о приостановлении решения от 28.11.2013 и постановления от 04.03.2014, внесло на депозитный счет ФАС СЗО в качестве встречного обеспечения 5 972 574 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение обжалованных судебных актов до окончания производства по настоящему делу.

При этом процессуальных нарушений судом допущено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов рассматривается коллегиальным составом судей с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание подлежит отклонению, как противоречащие процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку указанной нормой предусмотрено, что определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно рассмотрение ходатайства осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 по делу N А52-2286/2013 оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования "Гдовский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова