Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2014 г. N Ф07-4232/14 по делу N А21-5900/2013

03 июля 2014 г.

Дело N А21-5900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова" Российской академии наук Ипатовой Н.А. (доверенность от 01.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова" Российской академии наук на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-5900/2013,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова", место нахождения: 142190, г. Москва, г. Троицк, Калужское шоссе 4, ОГРН 1035009350375 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Управление Росимущества) от 28.01.2011 N 16-р "О передаче государственного имущества Российской Федерации", акта приема-передачи государственного имущества от 28.01.2011, а также с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" на здание капеллы Святого Адальберта, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 41 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия наук, место нахождения: 119991, г. Москва, Ленинский пр., д. 14, ОГРН 1027739820393, и централизованная религиозная организация "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", место нахождения: Калининград, ул. Иванникова, д. 18, ОГРН 109399900028 (далее - Религиозная организация).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 2494-р Росимуществу поручено передать безвозмездно в собственность Калининградской Епархии ряд объектов религиозного назначения, в том числе здание капеллы Святого Адальберта, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 41.

Управление Росимущества распоряжением от 28.01.2011 N 16-р "О передаче государственного имущества Российской Федерации" (далее - Распоряжение N 16-р) приняло решение об изъятии из казны Российской Федерации объектов религиозного назначения, согласно приложению N 1 и передаче их в собственность Религиозной организации.

28.01.2011 по акту приема-передачи объекты, перечисленные в приложении N 1, переданы Религиозной организации.

19.03.2013 зарегистрировано право собственности Религиозной организации на нежилое здание - капелла Святого Адальберта, общей площадью 349,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 39-АБ N 165477).

Институт обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, как лица, владеющего указанным объектом на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что Институт пропустил срок на оспаривание ненормативного правового акта, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления; кроме того суды указали, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований Института суды первой и апелляционной инстанции признали пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно указанной нормы права заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение N 16-р принято 28.01.2011, а заявление Института поступило в арбитражный суд 12.07.2013. Суд отклонил доводы Института о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения лишь 19.06.2013, сославшись при этом на наличие информации о передаче спорного объекта в протоколах совместных совещаний по данному вопросу.

В материалах дела имеются протоколы совещаний в Управлении Росимущества по вопросу о передаче спорного здания в собственность Религиозной организации от 23.05.2012 (т.1, л.д.166-167) и от 01.11.2012 (т.1, л.д.170-171). В указанных протоколах отсутствует информация о распоряжении N 16-р. Более того, в протоколе от 01.11.2012 (решение под N 3) указано, что Управлению Росимущества следует "изъять из оперативного управления ИЗМИРАН в казну Российской Федерации" спорный объект. Указанная формулировка свидетельствует о том, что участники совещаний, в том числе представители Института, не располагали информацией об оспариваемом распоряжении.

При таких обстоятельствах являются необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Институт имел возможность получить информацию о распоряжении N 16-р на совещаниях, проводимых с участием его представителей. Таким образом, вывод о пропуске указанного процессуального срока нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Признавая оспариваемое распоряжение N 16-р законным, суд первой инстанции исходил из того, что в Управлении Росимущества отсутствовали сведения о принадлежности спорного здания Институту на праве оперативного управления. Между тем из материалов дела усматривается, что Институт сообщал Управлению Росимущества о наличии у него указанного права на объект, подлежащий изъятию. На совещаниях, проводимых в Управлении Росимущества, результаты которых оформлены указанными выше протоколами, также обсуждался вопрос об изъятии спорного объекта из оперативного управления Института. Более того, в соответствии с пунктом "б" раздела 4 Положения "Об учете федерального имущества", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", а также в силу пункта 4.5.1 Соглашения "О взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией наук и подведомственными ей организациями" (т.1, л.д.116) учет федерального имущества, закрепленного за организациями Российской академии наук, осуществляется по месту регистрации соответствующих юридических лиц правообладателей. Институт не является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Калининградской области.

Таким образом, отсутствие в Управлении Росимущества указанных сведений не может служить подтверждением правомерности решения об изъятии спорного объекта как имущества казны.

Апелляционный суд, обосновывая вывод об отсутствии нарушения прав Института как субъекта права оперативного управления, указал, что из представленных документов не усматривается воля собственника на закрепление за Институтом спорного здания на данном праве.

Кассационная инстанция считает данный вывод необоснованным, поскольку из обстоятельств передачи спорного объекта Институту; длительности его использования Институтом в своей хозяйственной деятельности при отсутствии возражений со стороны органов, уполномоченных представлять собственника федерального имущества; с учетов факта признания этого права Территориальным Управлением Росимущества в Московской области, уполномоченным осуществлять учет федерального имущества, закрепленного за Институтом; не следует, что спорный объект был передан Институту во временное пользование на каком-либо ином праве.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии у Института права оперативного управления на спорный объект нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить момент внесения в реестр федерального имущества сведений о спорном объекте как имуществе казны, а также основания для такого внесения; оценить правомерность учета спорного объекта в качестве имущества казны; с учетом установленного оценить законность распоряжения N 16-р; суду следует предложить Институту уточнить правовые основания требования о признании незаконным акта приема-передачи государственного имущества от 28.01.2011 и требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Религиозной организации (являются ли это указанием на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) или исковыми, по сути, требованиями об оспаривании сделки и зарегистрированного права) в зависимости от квалификации требований оценить возможность их рассмотрения в рамках данного дела с учетом процессуального статуса лиц, привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А21-5900/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева