Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2014 г. N Ф07-7098/13 по делу N А05-16902/2012

7 июля 2014 г.

Дело N А05-16902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" Тряпицына Д.А. (по доверенности от 02.04.2014) и директора Сорокина А.В. (протокол собрания учредителей общества от 25.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-16902/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Стройпартнер-М", место нахождения: 164505, Архангельская область, г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4А, ОГРН 1092902002467 (далее - ООО "Стройпартнер-М", общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа мэрии от 11.10.2012 N 004-22/1026 в приведении градостроительного плана земельного участка N RU29301000-393 в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем внесения изменений в пункт 2 градостроительного плана земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе по ул. Касаткиной, утвержденного распоряжением мэрии города Архангельска от 24.04.2012 N 448р. Общество просило с целью восстановления нарушенного права заявителя обязать мэрию города Архангельска в лице Департамента градостроительства привести градостроительный план земельного участка в соответствие с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем внесения изменений в пункт 2 градостроительного плана земельного участка;

- о признании незаконным уведомления, направленного в адрес заявителя письмом от 10.10.2012 N 7427/192-12, об отказе мэрии города Архангельска в лице Департамента градостроительства в выдаче обществу разрешения на строительство на 1 этап - ниже отметки +/- 0, наименование объекта - Торговый комплекс по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г. Архангельска, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 10, площадью 9030 +/- 33 кв. м, кадастровый номер 29:22:050406:42. Общество просило с целью восстановления нарушенного права обязать мэрию города Архангельска в лице Департамента градостроительства выдать обществу разрешение на строительство сроком на три месяца.

Решением суда от 26.04.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления от 10.10.2012 N 7427/192-12 об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройпартнер-М" просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение, считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что генеральный план города Архангельска не содержит информации о виде разрешенного использования земельного участка, а лишь устанавливает функциональные зоны, указывает на то, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме не представлены в дело.

Податель жалобы считает, что суды должны были применить по аналогии закона - пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мнению подателя жалобы, заинтересованное лицо само устранило обстоятельства, изложенные в первом требовании заявителя, так как распоряжением мэрии города Архангельска от 18.02.2013 N 317р утвержден новый градостроительный план упомянутого земельного участка, а вступившие в силу в 2013 году правила землепользования и застройки в части разрешенного использования спорного земельного участка (под строительство торгового комплекса) полностью согласуются с информацией в государственном кадастре недвижимости, в генеральном плане муниципального образования "Город Архангельск" и новом градостроительном плане земельного участка, утвержденном 18.02.2013.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности удовлетворить требование о выдаче разрешения на строительство в связи с наличием уведомлений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 14.03.2013 и 03.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия города Архангельска считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мэрия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Горчинским С.Э и Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2009 N 2021-4/33(л).

По условиям договора Горчинскому С.Э. передан в аренду земельный участок площадью 9 030 кв. м с кадастровым номером 29:22:050406:42, местоположение: земельный участок находится по направлению на север примерно в 80 м от ориентира - здания, расположенного за пределами земельного участка, находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д.10. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства торгового комплекса сроком на три года.

На основании соглашения от 11.01.2010 Горчинский С.Э. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.05.2009 N 2021-4/33(л) обществу.

В связи с этим Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и обществом подписано соглашение от 22.03.2012 о внесении изменений в договор от 15.05.2009 N 2021-4/33(л) в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.01.2010.

Соглашением от 22.03.2012 срок договора аренды от 15.05.2009 N 2021-4/33(л) продлен до 15.05.2014.

Государственная регистрация соглашения от 22.03.2012 произведена 24.04.2012.

Общество обратилось в мэрию с заявлением от 05.04.2012 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 29:22:050406:42.

В соответствии с разделом 2.1 выданного мэрией обществу градостроительного плана земельного участка N RU29301000-393, утвержденного распоряжением мэрии от 24.04.2012 N 448р, земельный участок с кадастровым номером 29:22:050406:42 имеет вид разрешенного использования - зеленые насаждения специального назначения (санитарно-защитная зона) в соответствии с генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872.

Общество направило в мэрию заявление от 24.09.2012 о приведении пункта 2.1 градостроительного плана в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка и на договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и просило внести изменения в пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 11.10.2012 N 004-22/1026 мэрия сообщила обществу об отсутствии оснований для внесения изменений в градостроительный план земельного участка.

При этом мэрия исходила из того, что градостроительный план земельного участка подготовлен в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и документами территориального планирования муниципального образования "Город Архангельск" - генеральным планом, утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872.

ООО "Стройпартнер-М" обратилось в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска с заявлением от 26.09.2012 о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса на указанном участке на 1-й этап - ниже отметки +/- 0,000 сроком на три месяца.

Департамент уведомлением от 10.10.2012 N 7427/192-12 отказал в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса.

При этом Департамент указал на то, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N 29301000-393, поскольку данным планом не предусмотрена возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050406:42 объектов капитального строительства, а также на то, что согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на отдельный этап строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что письмо мэрии об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка и уведомление мэрии об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса не соответствуют закону и нарушают его права при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 41 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 об утверждении формы градостроительного плана земельного участка.

Суд установил, что на день выдачи градостроительного плана земельного участка правила землепользования и застройки города Архангельска не были утверждены.

Суд применил статью 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденную Министерством регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, посчитал, что пункт 2.1 градостроительного плана земельного участка правомерно заполнен мэрией на основании генерального плана муниципального образования, и сделал вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ во внесении изменений в градостроительный план соответствует закону.

Признав, что у мэрии отсутствовали основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство является законным.

Суд отклонил довод общества о том, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать объекты торговли и общественного питания. При этом суд применил пункт 8.6 Строительных правил 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и сослался на то, что представленной обществом проектной документацией на строительство предусмотрено лишь 5% озеленения территории, в то время как согласно указанным правилам озеленение санитарно-защитных зон должно составлять не менее 60%.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

Суды обоснованно отклонили доводы общества, касающиеся порядка заполнения градостроительного плана земельного участка, сославшись на форму градостроительного плана земельного участка, утвержденную приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 во исполнение части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правильно применив часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что оспариваемый градостроительный план земельного участка не противоречит законодательству, поскольку при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки градостроительный план составлен на основании документации по планировке территории, в данном случае - на основании генерального плана города, согласно которому упомянутый земельный участок входит в границы зеленых насаждений специального назначения (санитарно-защитные зоны).

Указанные сведения соответствуют пункту 11.2.1 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 31.05.2006.

Обоснованно отклонены судами доводы подателя жалобы о том, что распоряжением мэрии от 18.02.2013 N 317р утвержден новый градостроительный план земельного участка, составленный после вступления в силу правил землепользования и застройки муниципального образования.

Доводы подателя жалобы о применении аналогии закона также правомерно отклонены судами. При этом суды правильно применили нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что основанием для заполнения градостроительного плана земельного участка является градостроительная документация, утвержденная в установленном порядке.

Доводы подателя жалобы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть приняты, поскольку это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А05-16902/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий