Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2014 г. N Ф07-4656/14 по делу N А13-11424/2013

07 июля 2014 г.

Дело N А13-11424/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участи индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 31.12.2013 N 3),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Холминов А.А., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А13-11424/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Николаевич, ОГРНИП 307353804700012 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), о признании незаконным решения Департамента о начислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 N 02-02-16/1052-2009 за период с 09.02.2013 по 13.08.2013 и не соответствующему Лесохозяйственному регламенту Великоустюгского лесничества применение разряда такс "3" при определении размера годовой арендной платы по договору аренды лесного участка.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит жалобу отклонить.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы жалобы, а представитель Департамента просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола от 04.12.2009 N 5 об итогах аукциона заключили договор от 07.12.2009 N 02-02-16/1052-2009 аренды лесного участка площадью 3 474 га, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, Великоустюгское сельское участковое лесничество, товарищество с ограниченной ответственностью "Заря" (кварталы NN 64, 65, 66, 67, 68 (целевое назначение защитные леса), 60, 61, 62, 63, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 (целевое назначение - эксплуатационные леса), для осуществления заготовки древесины.

Лесной участок передан Предпринимателю 07.12.2009 по соответствующему акту приема-передачи лесного участка.

В соответствии с пунктом 24 срок аренды установлен с 07.12.2009 по 06.12.2058.

В пункте 5 договора предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет 639 529 руб. 20 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "б" пункта 11 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Уведомлением от 31.07.2013 N 09-03-17/199 Департамент сообщил Предпринимателю о размере арендной платы в 2013 году, которая с учетом коэффициента индексации 1,3 составила 639 529 руб. 20 коп.

Уведомление получено Предпринимателем 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2012 по делу N А13-9486/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, указанный договор аренды расторгнут.

В связи с расторжением договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) погашена регистрационная запись N 35-35-03/003/2010-079 об ограничении (обременении) правом аренды названного лесного участка на основании спорного договора, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 09.02.2013 N 10/002/2013-173.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А13-9486/2012 отменены; в иске о расторжении названного договора аренды отказано.

На основании данного постановления суда кассационной инстанции Управлением Росреестра 13.08.2013 проведена государственная регистрация спорного договора.

В связи с тем, что в период с 09.02.2013 по 13.08.2013 отсутствовала государственная регистрация указанного договора, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества арендодателю.

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств возврата лесного участка, то у него отсутствуют основания для неисполнения денежных обязательств, предусмотренных договором аренды.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя.

Суд кассационной инстанции также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав арендатора правомерность исчисления арендной платы подлежит разрешению в исковом порядке по иску о ненадлежащем исполнении стороной договорных обязательств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А13-11424/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин