Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-3453/14 по делу N А52-2547/2013

09 июля 2014 г.

Дело N А52-2547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (доверенность от), от общества с ограниченной ответственностью "Псковский рыбопромысловый комплекс Залита" (доверенность от),

рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2013 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Г.) по делу N А52-2547/2013,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 14, ИНН 7841362227, ОГРН 1077847413357 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский рыбопромысловый комплекс Залита", место нахождения: 180019, Псков, ул. Труда, д. 51, ИНН 6027071507, ОГРН 1024701422536 (далее - Общество), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00429.

Решением суда от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2014, Управлению в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о расторжении данного договора.

Податель жалобы ссылается, что вылов водных биологических ресурсов в течение 2-х лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных Обществу в соответствии с закрепленной за ним долей, является существенным нарушением условий договора и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) служит основанием для расторжения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством и Обществом (пользователем) 04.12.2008 заключен договор N 78/ДДМ-00429 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Данный договор касается квоты на добычу налима в Псковском озере. Доля на добычу данного вида биологического ресурса составляет 9,138 %. Срок действия договора - 10 лет, он считается заключенным с даты его подписания сторонами (пункт 5).

В соответствии с пунктами 3, 4 названного договора Агентство как орган государственной власти взяло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу; а пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Подпунктом "б" пункта 9 вышеуказанного договора закреплено условие о расторжении договора до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08. 2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Агентства Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании протокола заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2013 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом спорный договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 этих договоров и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

Письмом от 27.08.2012 N 3252/13 Управление сообщило Обществу о неосвоении им выделенных квот на вылов налима в 2011 году и возможности расторжения договора, а письмом от 18.01.2013 N 205/14 - о неосвоении выделенной квоты на вылов налима в 2012 году. При этом из содержан я названных писем не следует, что Управление предоставляло Обществу возможность про освоению квоты, выделенной в 2011 и 2012 годах.

В дальнейшем Управление, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, 08.05.2013 направило в адрес Общества претензию от 13.06.2013 N 2483/14, в которой, указывая на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2011 - 2012 годах в объеме менее 50% выделенных квот, предложило пользователю досрочно расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00429. Претензия оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в его требовании о расторжении вышеуказанного договора. Кассационная инстанция считает такой отказ правомерным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования таких ресурсов могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, о предоставлении рыбопромыслового участка или пользования этими ресурсами, допускается досрочное расторжение таких договоров в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

По пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) вышеназванных ресурсов осуществляется, в том числе, в случаях, если их добыча (вылов) осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено также подпунктом "б" пункта 9 названных договоров.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения условий такого договора.

С учетом того, что квоты на добычу (вылов) ВБР выделяются ежегодно, такое предупреждение возможно только в отношении обязательств по добыче (вылову) ВБР в пределах квот, выделенных в текущем году.

В данном случае из материалов дела следует, что Управление потребовало расторжения спорного договора с Обществом на основании пункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве - в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, осуществленной пользователем в течение двух лет подряд (в 2011 и 2012 годах) в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В качестве доказательства соблюдения положений части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве Управление представило письмо-претензию от 13.06.2013 N 2483/14, которыми Общество было уведомлено о неосвоении им выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов в вышеуказанный период.

Между тем, следует признать, что названное письмо носит формальный характер, поскольку предлагает Обществу исполнить условия заключенного между сторонами спора договора по освоению ответчиком квот, выделенных в 2011 и 2012 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

Положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения.

Однако предупреждение Управления имеет формальный характер, вразрез смыслу законодательных предписаний оно не несет восстановительной функции применительно к обязательству сторон по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае Управление не представило допустимых доказательств, подтверждающих освоение выделенных в спорные периоды квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов иными организациями и лицами.

При таком положении следует признать, что Управлением не были соблюдены порядок и основания расторжения спорного договора, установленные пунктами 1 и 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а также пунктом 2 части 2 статьи 13 и частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Несоблюдение истцом этих условий исключает возможность расторжения договора в судебном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А52-2547/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова