Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-4480/14 по делу N А56-65611/2013

09 июля 2014 г.

Дело N А56-65611/2013

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, дер. Бор, д. 44) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-65611/2013, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 536 319 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

Решением от 10.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация 28.03.2014 обратилась с апелляционной жалобой на него.

Определением апелляционного суда от 17.04.2014 жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2014 определение апелляционной инстанции от 17.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 10.02.2014, Администрация обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 10.02.2014, следовательно, решение вступило в законную силу 11.03.2014 и последним днем срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке, является 12.05.2014 (с учетом выходных дней).

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Администрации подана 21.06.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, однако не привела каких-либо уважительных причин его пропуска. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для надлежащей подготовки и подачи жалобы. Доказательства обратного Администрация не представила.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

Е.О. Матлина