Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-6921/13 по делу N А56-55464/2012

09 июля 2014 г.

Дело N А56-55464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 19.12.2013 N 823-13), от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Пяткина Д.В. (доверенность от 10.02.2014), Белоусова О.В. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-55464/2012,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН: 1027809170300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (место нахождения: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10, ОГРН: 1026600931180; далее - Компания) о взыскании 173 605 635 руб. 66 коп. задолженности по оплате за услуги по передаче электроэнергии и 4 271 429 руб. 72 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Комитет).

Решением от 20.02.2013 с Компании в пользу Общества взыскано 3 516 767 руб. 71 коп. основного долга и 201 613 руб. 32 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение от 20.02.2012 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 4 234 475 руб. 39 коп. долга и 224 232 руб. 97 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 постановление апелляционного суда от 06.06.2013 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением от 10.09.2013 по делу N А56-24173/2013 признано недействительным распоряжение Комитета от 24.08.2012 N 99-р.

Общество в рамках настоящего дела обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.06.2013 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 31.03.2014. Податель жалобы указывает, что в связи с признанием недействующим распоряжения Комитета от 24.08.2012 N 99-р возникло новое обстоятельство, позволяющее удовлетворить исковые требования Общества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Компании просили оставить определение апелляционной инстанции от 31.03.2014 без изменения, полагая его правомерным.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией в лице филиала "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (потребитель, заказчик) и Обществом (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2010 N 10-2505, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации) на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованные присоединения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Общество, ссылаясь на непогашенную Компанией задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.06.2012, определив стоимость услуг с применением тарифа, утвержденного приказом Комитета от 28.12.2010 N 291-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области на 2011 год" и приказом Комитета от 27.12.2011 N 227-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области на 2012 год", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенного расчета долга и неустойки, изменил принятое по делу решение, определив ко взысканию 4 234 475 руб. 39 коп. задолженности и 224 232 руб. 97 коп. неустойки.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.06.2013 по новым обстоятельствам, мотивируя заявление тем, что вступившим в законную силу решением от 10.09.2013 распоряжение Комитета от 24.08.2012 N 99-р "О внесении изменения в распоряжение от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" (далее - Распоряжение N 99) признано недействительным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным 37 главой Кодекса. Такими основаниями являются ранее неизвестные существенные для дела обстоятельства, то есть способные повлиять на выводы при принятии судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов обратной силы не имеет. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.06.2012 и неустойки за просрочку платежей, определив стоимость услуг по тарифам, утвержденным приказами Комитета от 28.12.2010 N 291-п и от 27.12.2011 N 227-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области" на 2011 и 2012 годы. Распоряжение Комитета от 24.08.2012 N 99-р, на признание которого недействительным, как на основание для пересмотра судебного акта, ссылается Общество, не относится к спорному периоду и не положено в основу принятия апелляционной инстанцией постановления от 06.06.2013. Апелляционный суд при принятии решения руководствовался распоряжением Комитета от 15.04.2011 N 35/1-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии", действовавшим в спорный период. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 311 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", данным в постановлении от 30.06.2011 N 52, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановление апелляционной инстанции от 06.06.2013 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-55464/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л.Никитушкина