Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-5211/14 по делу N А26-2810/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А26-2810/2013

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" (место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 17; ОГРН 1111001004674) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А26-2810/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на решение от 13.08.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014 могла быть подана в суд не позднее 24.03.2014 (с учетом выходных дней).

В данном случае кассационная жалоба подана в арбитражный суд 09.06.2014 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы содержится в тексте жалобы, поданной обществом 09.06.2014. В обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, что с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления администрацией (Администрацией Пряжинского национального муниципального района) проводилась инвентаризация муниципального имущества, результаты которой послужили основанием для составления и подачи кассационной жалобы обществом. Тем самым выяснялся факт наличия заявленного и фактически имеющегося у администрации имущества.

Суд кассационной инстанции (оценив предмет и основание иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по данному делу, а равно доводы общества и других участников спора в судах первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы) не усматривает (при такой мотивировке ходатайства) уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению общества с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Другие обстоятельства в обоснование ходатайства не приведены.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 156 листах.

Судья

И.О. Подвальный