Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-4216/14 по делу N А26-2482/2013

09 июля 2014 г.

Дело N А26-2482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ключевая 16" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Ключевская, д. 16, ОГРН: 1091001009098) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А26-2482/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Ключевая 16" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 16, ОГРН: 1091001009098; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН: 1021000538481; далее -Администрация) о взыскании 62 693 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде взносов на капительный ремонт за период с 01.04.2010 по 01.04.2013.

Вступившим в законную силу решением от 11.06.2013 с Администрации в пользу Товарищества взыскано 3 724 руб. 02 коп. взносов на капитальный ремонт, в остальной части иска отказано.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.12.2013 (судья Шалапаева И.В.) заявление Товарищества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014 определение от 26.12.2013 изменено. С Администрации в пользу Товарищества взыскано 475 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.04.2014, а определение от 26.12.2013 оставить в силе.

Товарищество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование размера понесенных расходов Товариществом в материалы дела представлены договор от 30.05.2013 N 5/13 на оказание правовой помощи, заключенный между ИП Балашовой Л.Г. (поверенным) и Товариществом (доверителем), по условиям которого поверенный обязался оказать доверителю правовую помощь по вопросу взыскания с Администрации задолженности за жилищные услуги (капремонт). Факт оказания юридических услуг подтвержден актом выполненных работ от 21.11.13N5/13 и отчетом поверенного. Платежным поручением от 17.06.13 N 56 произведена оплата оказанных услуг в размере 8 000 руб.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденными факты оказания Товариществу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты заявителем, взыскал судебные расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, пришел к выводу о необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела видно, что Товарищество обратилось к Администрации с иском о взыскании 62 693 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом только в части взыскания 3 724 руб. 02 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказано, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А26-2482/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ключевая 16" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина