Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-4024/14 по делу N А56-68428/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А56-68428/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга Коневой Н.А. (доверенность от 05.04.2014), Салевич А.А. (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-68428/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобчук Владимир Иванович (ОГРНИП 308784714700639) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление), от 13.07.2011 N 08801790016935, от 23.06.2012 N 08801790044535, от 09.07.2013 N 0881790062122.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод суда об обязанности Управления принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, в том числе от налоговых органов, является ошибочным, поскольку обязанность по предоставлению сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы.

Предприниматель и третье лицо - отдел судебных приставов Курортного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (предпринимателя) от 13.07.2011 N 08801790016935; от 23.06.2012 N 08801790044535; от 09.07.2013 N 0881790062122.

На основании названных постановлений в отношении предпринимателя возбуждены исполнительные производства.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, а вынесенные в отношении него постановления о взыскании страховых взносов обусловлено неуплатой предпринимателем страховых взносов в фиксированных размерах.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 15 и 11 статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что предусмотренные статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества плательщика страховых взносов представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Данная правовая позиция относительно практики применения статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 333/13.

Таким образом, вынесение решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Законом N 212-ФЗ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания задолженности за счет иного имущества Управление должно реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Закона N 212-ФЗ, поскольку указанные статьи не предусматривают возможности принятия решения о взыскании за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания за счет средств на его банковских счетах.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управлением должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, до принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

В рассматриваемом споре Управление не доказало наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя, а именно: не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя, не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах предпринимателя (лист дела 108) таким доказательством не является, так как не подтверждает сам факт отсутствия у предпринимателя счетов, а лишь свидетельствует об отсутствии у контролирующего органа информации о них.

Поскольку Управлением не подтверждена невозможность принятия всех мер по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания страховых взносов.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для перехода к следующей стадии - принудительному взысканию задолженности за счет имущества плательщика.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-68428/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева