Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-6137/13 по делу N А66-6223/2012

09 июля 2014 г.

Дело N А66-6223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ" и участников общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ" Колтунова И. В. (доверенность от 01.07.2014 и протокол от 06.12.2012),

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-6223/2012,

установил:

Решением арбитражного суда Тверской области от 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "ПТЦ", место нахождения: 171254, Тверская область, город Конаково, улица Свободы, дом 152, ОГРН 10377339656921 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликована 04.08.2012 в газете "Комерсантъ".

Определением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Конкурсный управляющий Мамазаитов А.Б. 20.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения в размере 305 806,45 руб.

Определением от 10.12.2013 заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу арбитражного управляющего Мамазаитова А.Б. взыскано 186 774,19 руб. вознаграждения за проведение за период с 11.07.2012 по 17.01.2013 конкурсного производства; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество и участники общества ограниченной ответственностью "ПТЦ" обжаловали определение от 10.12.2013 в апелляционном порядке.

Постановлением от 29.04.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство, Мамазаитова А.Б. заменен на Анисимова Виталия Геннадьевича; определение от 10.12.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов просит их отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Податель жалобы полагает, что, поскольку дело о несостоятельности Общества прекращено в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом - Лейзерсоном Александром Владимировичем и у Общества отсутствует имущество, то вознаграждение арбитражного управляющего следует взыскать с Лейзерсона А.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества и участников Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от единственного участника Общества Темирова Андрея Алексеевича от 01.09.2011 N 2 председателем ликвидационной комиссии Общества был назначен Лейзерсон А.В., который обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.06.2012 заявление принято к производству.

Решением суда от 18.07.2012 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мамазаитов А.Б.

Определением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Мамазаитов А.Б. 20.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества как заявителя по делу о его банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 305 806 руб. 45 коп. за период с 11.07.2012 по 16.05.2013.

Суд первой инстанции признал требования конкурсного управляющего Мамазаитова А. Б. законными и обоснованными и частично удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указано в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004.N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку Мамазаитов А. Б. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований.

Довод жалобы о том, что поскольку дело о несостоятельности Общества прекращено в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом - Лейзерсоном Александром Владимировичем и у Общества отсутствует имущество, то вознаграждение арбитражного управляющего следует взыскать с Лейзерсона А.В., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлен на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А66-6223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец