Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2014 г. N Ф07-4190/14 по делу N А56-62030/2013

15 июля 2014 г.

Дело N А56-62030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цепы М.В. (доверенность от 12.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Петербургский союз пенсионеров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-62030/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации "Петербургский союз пенсионеров", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 10, ОГРН 1037858023334 (далее - Организация), о взыскании 771 525 руб. 76 коп., в том числе 644 606 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в соответствии с договором аренды от 09.03.2005 N 20-А026788 и 126 919 руб. 68 коп. пеней; расторжении договора аренды; выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 10, лит. А, пом. 1Н.

Решением от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 данное решение оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что ответчик является некоммерческой организацией, существующей за счет субсидий и спонсорских взносов, ведет социально значимую деятельность по оказанию услуг малоимущим и социально не защищенным категориям населения, просит отказать во взыскании пеней и не расторгать договор аренды.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что все доказательства исследованы судами, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и нормам права.

Организация в силу пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Организация заключили договор от 09.03.2005 N 20-А026788 аренды нежилого помещения 1Н общей площадью 145,7 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 10, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.9 договора за внесение арендной платы несвоевременно и в неполном объеме установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Помещение передано арендатору.

Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

КУГИ направил Организации претензию от 29.07.2013 N 10225-/13 о наличии у нее задолженности по арендной плате в сумме 464 882 руб. 14 коп. за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и пеней в сумме 75 351 руб. 85 коп.; просил погасить указанную задолженность в течение 15 дней с момента отправки претензии; в противном случае предложил прибыть в районное агентство для заключения соглашения о расторжении договора; предупредил, что в случае невыполнения арендатором содержащихся в претензии требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении Организации. Данная претензия отправлена почтой 02.08.2013.

В связи с тем, что Организация задолженность по арендной плате не погасила и для подписания соглашения о расторжении договора не явилась, КУГИ предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

С учетом того, что ответчик не представил при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пеней, об уменьшении суммы которых ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, являющегося согласно пункту 5.3.2 договора основанием для его досрочного расторжения, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции в соответствии с со статьями 450, 452, 619, 622 упомянутого Кодекса пришли к правильному выводу о расторжении договора и выселении Организации из занимаемого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается Организация в кассационной жалобе, не имеют правового значения для настоящего спора, приведенными в жалобе доводами не опровергается правильность выводов судов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А56-62030/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Петербургский союз пенсионеров" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина